Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А40-49680/2021





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-49680/21-12-311
г. Москва
26 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО "ЧОО "ФАРАОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО "АРАСТОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании авансового платежа по договору №0009-01/2020/РУ от 09.01.2020 г. в размере 1.540.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51.038,79 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:


ООО "ЧОО "ФАРАОН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "АРАСТОН" (далее – ответчик) в пользу истца авансового платежа по договору №0009-01/2020/РУ от 09.01.2020 г. в размере 1.540.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51.038,79 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика отзыв не представил, против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора №0009-01/2020/РУ от 09.01.2020 г. ответчик обязался оказать рекламные услуги в срок до 31.11.2020 года.

Истец перечислил в пользу ответчик предоплату в размере 1.540.000 рублей.

Истец указал, что ответчиком услуги по договору оказаны не были, срок действия договора истек, в связи с чем было направлено требование о возврате неосвоенного аванса в полном объеме.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51.038,79 рублей.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ. Документально подтвержденных доводов, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком также не заявлено.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, судом принят и признан верным.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, процентов, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Общества ограниченной ответственности "АРАСТОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества ограниченной ответственности "Частная охранная организация "ФАРАОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы авансового платежа согласно договору №0009-01/2020/РУ от 09.01.2020 г. в размере 1.540.000 (один миллион пятьсот сорок тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2020 г. по 15.09.2020 г. в размере 51.038 (пятьдесят одна тысяча тридцать восемь) руб. 56 коп. и государственную пошлину в размере 28.910 (двадцать восемь тысяч девятьсот десять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФАРАОН" (подробнее)

Ответчики:

ООО "АРАСТОН" (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ