Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А57-10062/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10062/2022
06 декабря 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжск-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Восход Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс;

общество с ограниченной ответственностью «ТК РегионЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Тверь;

общество с ограниченной ответственностью «Даггазресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Дагестан, город Махачкала, село Новый Хушет;

общество с ограниченной ответственностью «БелНефтеПарк» (УНП 192582073), Республика Беларусь, город Минск

о взыскании штрафа в размере 1 457 640 руб. 00 коп,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 16.12.2020;

от ответчика – директор ФИО3, ФИО4, представитель по доверенности №11 от 03.09.2021;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжск-Транс» о взыскании штрафа в размере 1 457 640 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2022 по делу № А57-10062/2022 исковое заявление принято к производству.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 21.11.2022 по 28.11.2022 до 10 час. 35 мин., с 28.11.2022 по 29.11.2022 до 09 час. 15 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Приволжск-Транс» со станции ФИО5. ж.д. отправлены вагоны № 50475904, № 51473700 на станцию Тарки Сев.-Кав. ж.д.

Поскольку указанная перевозка была осуществлена в прямом международном железнодорожном сообщении, то к ней применимы нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951г.

Согласно статье 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (Далее - СМГС) отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 Приложения №1 «Правил перевозки грузов» к СМГС грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о грузе.

В соответствии со ст. 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

Если отправителем не соблюдены условия перевозки или отправка не отвечает сведениям, указанным отправителем в накладной, то перевозчику должны быть возмещены все расходы, вызванные проверкой и подтвержденные документально.

На станции Астрахань-2 Приволжской железной дороги 29.10.2021 выявлен случай искажения сведений о массе груза, указанных в накладной №БЧ21928316 по отправке ФИО5. Ж.Д. - Тарки Сев.-Кав. ж.д., в вагоне №50475904 при перевозке груза «нефтепродукты темные», вес груза в вагоне более указанного в перевозочных документах, в результате чего допущено снижение провозных платежей.

Так, 29.10.2021 при прохождении вагона №50475904 через систему АСКО ПБ М и взвешивающий рельс РТВ-Дв заводской номер 171619 Гос. поверка 11.12.2020 г. было обнаружено: перегруз против документа составил +8400 кг., который был выявлен по станции Астрахань-2.

29.10.2021 по данному факту был составлен акт общей формы №61690-1-1/4125 от 29.10.2021. Акт общей формы был составлен ОАО «РЖД» в соответствии с «Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащие порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденные приказом Минтранса России от 27.07.2020г. №256» (далее Правила).

При этом также 30.10.2021 по ст. Астрахань - 2 при проследовании спорного вагона №50475904 при контрольном взвешивании вышеуказанного вагона сотрудниками перевозчика на вагонных весах «Инфа Трэк» ИТ 03-049-03 учетный номер (паспорт №) 1001, максимальный предел взвешивания 200 000 кг., дата последней поверки 22.06.2021 было также обнаружено: согласно перевозочных документов грузоподъемность вагона 6 600 кг, тара 26 700 кг, нетто 51 500 кг, брутто 78 200 кг, фактически на весах ТС-Д-ЖД «Инфа Трэк» ИТ 03-049-03 учетный номер 1011 взвешено нетто 60 850 кг, брутто 87 550 кг. Перегруз вагона, против данных, указанных в перевозочных документах с учетом погрешности по МИ-3115-2008 составляет+8 320 кг.

По данному факту 30.10.2021 на станции Астрахань-2 был составлен акт общей форы №61690-1-4/4127 от 30.10.2021 и коммерческий акт № ПРВ2103956/270 от 30.10.2021. Коммерческие акты также оформляются в соответствии с «Правилами».

Таким образом, вышеуказанными актами общей формы и коммерческим актом №ПРВ2103956/270 от 30.10.2021 установлено искажение сведений о массе груза, заявленной в железнодорожной накладной СМГС № отправки №21928316.

На станции Астрахань-2 Приволжской железной дороги 11.11.2021 выявлен случай искажения сведений о массе груза, указанных в накладной №БЧ21928315 по отправке ФИО5. Ж.Д. - Тарки Сев.-Кав. ж.д. в вагоне №51473700 при перевозке груза «нефтепродукты», вес груза в вагоне более указанного в перевозочных документах, в результате чего допущено снижение провозных платежей.

Так 11.11.2021 при прохождении вагона №51473700 через систему АСКО ПВ М и взвешивающий рельс РТВ-Дв заводской номер 171619 гос. поверка 11.12.2020 было обнаружено: перегруз против документа составил +6 500 кг, который был выявлен по станции Астрахань-2.

11.11.2021 по данному факту был составлен акт общей формы №61690-1-1/4186 от 11.11.2021. Акт общей формы был составлен ОАО «РЖД» в соответствии с «Правилами».

При этом также 12.11.2021 по ст. Астрахань - 2 при проследовании спорного вагона №51473700 при контрольном взвешивании вышеуказанного вагона сотрудниками перевозчика на вагонных весах ВТВ-ДТС-Д-ЖД «Инфа Трэк» ИТ 03-049-03 учетный номер (паспорт №) 1001, максимальный предел взвешивания 200 000 кг., дата последней поверки 22.06.2021 было также обнаружено: согласно перевозочных документов грузоподъемность вагона 6 600 кг, тара 26 600 кг, нетто 51 500 кг, брутто 78 100 кг, фактически на весах ТС-Д-ЖД «Инфа Трэк» ИТ 03-049-03 учетный номер 1011 взвешено нетто 59 400 кг, брутто 86 000 кг. Перегруз вагона против данных, указанных в перевозочных документах с учетом погрешности по МИ-3115-2008 составляет +6 679 кг.

По данному факту 12.11.2021 на станции Астрахань-2 был составлен акт общей форы №61690-1 -2/4189 от 12.11.2021 и коммерческий акт № ПРВ2104096/27 5 от 12.11.2021. Коммерческие акты также оформляются в соответствии с «Правилами».

Таким образом, вышеуказанными актами общей формы и коммерческим актом №ПРВ2104096/275 от 12.11.2021 установлено искажение сведений о массе груза, заявленной в железнодорожной накладной СМГС № отправки №21928315.

В соответствии со ст. 29 СМГС если при проверке груза во время его перевозки или выдачи Перевозчик констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной, то Перевозчик составляет коммерческий акт.

По факту выявленного искажения сведений о массе груза у вагонов №№50475904, №51473700 составлены акты общей формы и коммерческие акты.

В соответствии с п. 2 параграфа 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

В соответствии со статьей 31 СМГС уплата провозных неустоек является обязанностью отправителя, получателя, при этом отправители или получатели могут возложить свои обязанности по уплате провозных платежей на третье лицо, которое является плательщиком. Наименование плательщика «указано в графе № 23 накладной СМГС.

В соответствии с договором перевозки плательщиком выступает ответчик, следовательно, обязанность по уплате причитающихся перевозчику платежей возложено именно на него.

Неустойка взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Таким образом, неустойка составила 1 457 640 руб. 00 коп.

В адрес ответчика были направлены претензии № №39362/СКТЦФТО от 14.12.2011, №39370/СКТЦФТО от 14.12.2021, которые остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что в соответствии с п. 1.1 и 1.2 договора транспортной экспедиции № 11 от 18.01.2021, заключенным между ООО «Приволжск-транс» и ООО «Восход-Саратов» Клиент (ООО «Восход-Саратов») поручает Экспедитору (ООО «Приволжск-транс»), а Экспедитор принимает на себя обязательства по организации выполнения транспортно-экспедиционных услуг, а именно:

- предоставление подвижного состава под перевозку грузов, по направлениям, согласованным в Заявке;

- оплата провозных платежей, сборов ОАО «РЖД».

Во исполнение условий договора ООО «Приволжск-транс» предоставил ООО «Восход-Саратов» вагон № 51473700 для организации перевозки груза (нефтепродукты темные).

Согласно сведениям накладной (отправка № 2192315) отправителем вышеуказанного груза является ООО «Белнефтепарк» - <...> каб.2, получателем груза является «Даггазресурс» - <...>.

Также во исполнение условий вышеуказанного договора ООО «Приволжск-транс» предоставил ООО «Восход-Саратов» вагон № 50475904 для организации перевозки груза (нефтепродукты темные).

Согласно сведениям накладной (отправка № 21928316) отправителем вышеуказанного груза является ООО «Белнефтепарк» - <...> каб.2, получателем груза является «Даггазресурс» - <...>.

При взвешивании вагона № 50475904, фактическая масса груза в вагоне составила 60 850 кг, по сведениям накладной – 51 500 кг, разница фактического веса груза относительно веса, указанного в провозных документах с учетом допустимой убыли (ст. 43 СМГС предельно допустимая убыль массы груза +/- 1%) составила 83 20 кг.

По вышеуказанному факту был составлен коммерческий акт № ПРВ2103956/270 от 30.10.2021, в котором отражен фактическая масса груза в вагоне.

После произведенного взвешивания груза в вагоне на ст. Астрахань 2 с плательщика ООО «Приволжск-транс» был произведено списание провозной платы за провоз груза исходя из фактической массы груза в количестве 60 850 кг, сумма тарифа без учета НДС 20% составила 149 438 руб. 00 коп., что подтверждается накладной № 21928316 и распечаткой с сайта ЭТРАН.

При взвешивании вагона № 51473700 груз нетто в вагоне составила 59 400 кг, по сведениям накладной – 51 500 кг, разница фактического веса груза относительно веса, указанного в провозных документах с учетом допустимой убыли составила 6 679 кг.

По вышеуказанному факту был составлен коммерческий акт № ПРВ2104096/275 от 12.11.2021, в котором отражен фактическая масса груза в вагоне.

Однако, после произведенного взвешивания груза в вагоне на ст. Астрахань 2 с плательщика ООО «Приволжск-транс» был произведено списание провозной платы за провоз груза исходя из фактической массы груза в количестве 59400 кг» сумма тарифа без НДС 20% составила 127 390 руб. 00 коп., что подтверждается накладной № 21929315 и распечаткой с сайта ЭТРАН.

Таким образом, по мнению ответчика, уже в процессе перевозки были устранены вышеуказанные недостатки, и размер провозных платежей соответствовал фактической массе груза, и соответственно, не был причинен имущественный вред ОАО «РЖД».

Как указывает ответчика, ранее установлено:

- в вагоне № 51473700 груз-нефтепродукты темные, отправителем вышеуказанного груза является ООО «Белнефтепарк» - <...> каб.2, получателем груза является «Даггазресурс» - <...> установлено несоответствие сведений, указанных в СМГС БЧ 21928312 , вес груза, указанный в накладной- 59500 кг, фактический вес груза – 52 284 кг, недостача груза составляет 7 216 кг. При этом ОАО «РЖД» получила провозную плату за груз в вышеуказанном вагоне согласно сведениям накладной, переплата провозной платы составила 20 000 рублей (двадцать тысяч) рублей без учета НДС.

-в вагоне № 51396083 груз-нефтепродукты темные, отправителем вышеуказанного груза является ООО «Белнефтепарк» - <...> каб.2, получателем груза является «Даггазресурс» -<...> установлено несоответствие сведений, указанных в СМГС БЧ 21928311 , вес груза, указанный в накладной - 59 500 кг, фактический вес груза – 51 269 кг, недостача груза составляет 8 231 кг. При этом ОАО «РЖД» получила провозную плату за груз в вышеуказанном вагоне согласно сведениям накладной, переплата провозной платы составила 20 000 руб. 00 коп. без учета НДС.

-в вагоне № 50740331 груз-нефтепродукты темные, отправителем вышеуказанного груза является ООО «Белнефтепарк» - <...> каб.2, получателем груза является «Даггазресурс» - <...> установлено несоответствие сведений, указанных в СМГС БЧ 21928312 , вес груза, указанный в накладной – 59 500 кг, фактический вес груза – 51 779 кг, недостача груза составляет 7 721 кг. При этом ОАО «РЖД» получила провозную плату за груз в вышеуказанном вагоне согласно сведениям накладной, переплата провозной платы составила 20 000 руб. 00 коп. без учета НДС.

Факт получения груза в меньшем объеме, чем это указано в накладных подтверждается актами, представленными в материалы дела.

Таким образом, общая сумма полученных ОАО «РЖД» денежных средств за не оказанные услуги составила 60 000 рублей.

Более того, по мнению ответчика, на ООО «Приволжск-транс» как на лицо, не являющееся отправителем груза, не может быть возложена ответственность за неправильность, неточность или неполноту указанных накладной сведений и как следствие требование о выплате неустойки в размере 1 457 640 руб. 00 коп. является незаконным.

При этом, ответчик не отрицает, что провозная плата оплачена в полном объеме.

Поскольку обязательственные отношения сторон обусловлены договором перевозки груза железнодорожным транспортом, к ним применимы положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.01.2003 N 18- ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Заключение между сторонами договора перевозки груза сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №43.

В соответствии с пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №43 при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена ответственность в виде штрафа в размере пятикратной платы за искажение в транспортной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 80.2. Приказ Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Данным пунктом не закреплена обязанность перевозчика по проверке массы груза в момент приема груза к перевозке. Принимая груз к перевозке перевозчик руководствуется данными, указанными грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной.

Отправитель обеспечивает правильность и достоверность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений.

Вместе с тем выполнение обязанности по уплате неустоек, равно как и провозных платежей, может быть переложено отправителем с согласия перевозчика на нового должника - третье лицо, которое должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Указанное третье лицо несет обязанность плательщика как провозных платежей, так и неустоек.

В материалы дела представлено соглашение об организации расчетов № 64 ОР/20 от 27.04.2020 свидетельствующее о том, что ООО «Приволжск Транс» мог выступать плательщиком (экспедитором) в спорных железнодорожных накладных.

В соответствии со статьей 30 Устава железнодорожного транспорта окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Добор провозных платежей с ООО «Приволжск-Транс» был произведен на железнодорожной станции Тарки.

Кроме того, в соответствии со статьей 16 СМГС (§ 3) предусмотренные настоящим параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем.

Аналогичное разъяснение дано в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно которому за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Помимо этого, неустойка по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 16 СМГС, в силу § 2 статьи 30 СМГС рассчитывается независимо от того, где перевозчиком было обнаружено нарушение - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения - за все расстояние перевозки.

Довод ответчика о том, что ранее истец необоснованно получил провозную плату в размере 60 000 руб. 00 коп. вследствие доставки грузов меньшей массы судом отклоняются, как не отвечающие признакам относимости к рассматриваемому спору.

Статья 119 Устава железнодорожного транспорта предусматривает, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы, но не актами приема.

Перевозка грузов по вышеперечисленным железнодорожным накладным, состоявшаяся в августе 2021 года, не связана со спорными перевозками по железнодорожным накладным № 21928315, состоявшейся 17.10.2021 и №21928316 состоявшейся 17.10.2021, которые рассматриваются в настоящем споре.

При этом, при наличии правовых оснований ООО «Приволжск-Транс» вправе обратиться в арбитражный суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании неосновательно полученных платежей.

В соответствии с п. 2 параграфа 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

По расчету истца, размер штрафа составил 1 457 640 руб. 00 коп.

Расчет размера неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского Кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком доказательств оплаты начисленного штрафа не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемого штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Согласно ст. 793 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную транспортными уставами, т.е. Уставом железнодорожного транспорта.

На основании п. 4 § 3 статьи 16, статьи 31 СМГС и в соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ за искажение сведений о грузе грузоотправитель, плательщик уплачивает штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза на все расстояние их перевозки.

Суд считает, что заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд в соответствии с имеющимися в деле материалами считает, что данная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку период просрочки носит кратковременный характер, является незначительным.

Согласно положениям статей 330, 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки (штрафа, иной законом или договором денежной суммы, которую уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства), возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как следует из положений Закона неустойка является способом обеспечения обязательств, представляющим форму имущественной ответственности за их нарушение.

В соответствии с определениями Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-О; от 14.10.2004 г. № 293-0 - применение п. 1 ст. 333 Гражданского является не правом, а обязанностью суда в целях установления применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного ущерба.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011г. №11680/10 говориться о том, что снижение судом неустойки возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Данное правило применимо в отношении как договорной, так и законной неустойки (постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствия нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая ухудшение экономической ситуации в стране в связи с проведением Специальной военной операции на Украине и частичной мобилизацией, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до 583 056 руб. 00 коп., исходя из двукратной стоимости провозной платы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приволжск-Транс» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штраф в размере 583 056 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 27 577 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №2382438 от 04.04.2022 г.

Исходя из предмета и размера заявленных требований, государственная пошлина за рассмотрение иска составит 27 576 руб. 00 коп.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом результата рассмотрения искового заявления (иск удовлетворен частично), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 27 576 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям до применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приволжск-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, штраф в размере 583 056 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приволжск-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 576 руб. 00 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 1 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением № 2382438 от 04.04.2022.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.С. Жупилова