Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А76-28350/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28350/2022
28 ноября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная инструментальная компания", ОГРН <***>, г. Челябинск, к акционерному обществу "Челябинский радиозавод "Полет", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 580 341 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная инструментальная компания", ОГРН <***>, г. Челябинск, 24.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Челябинский радиозавод "Полет", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 580 341 руб. 07 коп.

Определением арбитражного суда от 29.08.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление ООО «Региональная инструментальная компания» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки, о чем свидетельствует распечатка с указанного Интернет-сайта.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении от 29.08.2022 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

24.10.2022 Арбитражным судом Челябинской области принято решение в форме резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены частично: с ответчика – акционерного общества "Челябинский радиозавод "Полет", ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью "Региональная инструментальная компания", ОГРН <***>, г. Челябинск взыскана задолженность по договорам поставки №0609-2021-00740 от 25.10.2021, №0609-2022-00137 от 22.02.2022 в размере 552 053 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 в размере 6 352 руб. 50 коп., за период с 14.05.2022 по 23.08.2022 в размере 6 149 руб. 53 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 209 руб. 68 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 13.05.2022 отказано (п.п. 1,2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)).

В суд от ответчика поступило заявление о составление мотивированного решения.

В соответствии с п. 2. ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Следовательно, ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в срок, установленный АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями, полученными истцом и ответчиком, подтверждается получение сторонами по делу определения суда от 24.08.2022.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 10.2 договоров поставки № 0609-2021-00740 от 25.10.2021, № 0609-2022-00137 от 22.02.2022.

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что им в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 552 053 руб. 46 коп., ответчик оплатил товар частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по за период в размере 552 053 руб. 46 коп., кроме того, допущена просрочка исполнения обязательств, в связи с чем, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 287 руб. 61 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком на основании положений ч.1 ст.131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласился, возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2022 по 23.08.2022 на основании п.п. 1,2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве). Ответчик представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 25.10.2021 и 22.02.2022 между ООО «РИНКОМ» (поставщик) и АО «ЧРЗ «Полет» (покупатель) был заключены договоры поставки №0609-2021-00740, по условиям которых поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в Спецификации к настоящему договору (далее – товар), являющейся Приложением № 1 и неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (п. 1.1 договоров).

В соответствии с п. 1.2 договоров в спецификации устанавливаются следующие условия поставки товара:

-наименование товара;

-действующие ГОСТы и технические характеристики товара;

-количество товара, подлежащего поставке;

-цена за единицу товара, общая стоимость товара (без НДС), НДС, сумма товара (с учетом НДС);

-дополнительные условия.

Поставка товара осуществляется в пределах спецификации в течение 5 (пяти) недель с даты подписания сторонами настоящего договора (п. 3.4 договоров).

В соответствии с п. 6.1 договоров общая цена настоящего договора составляет 319 973,16 руб. (Триста девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят три рубля 16 копеек), в т.ч. НДС 20% - 53 328,86 руб. (Пятьдесят три тысячи триста двадцать восемь рублей 86 копеек). Цена договора сформирована с учетом всех расходов поставщика, в том числе расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей

Оплата по настоящему договору производится покупателем в течение 60 дней с даты поставки товара и предоставления поставщиком документов, указанных в разделе 2 настоящего договора (п. 6.2 договоров).

Пунктом 6.3. договоров согласовано, что датой оплаты признаётся дата списания денежных средств со счёта покупателя.

В случае, если документация, перечисленная в разделе 2 настоящего договора, поставщиком не предоставлена покупателю, либо предоставлена, но оформлена ненадлежащим образом, срок оплаты поставленного товара увеличивается соразмерно времени просрочки исполнения обязательства поставщика по предоставлению вышеуказанных документов (п. 6.4 договоров).

Поставщик выполнил свои обязательства по договору и поставил в адрес покупателя товар на сумму 552 053 руб. 46 коп., что подтверждается УПД №15740 от 26.11.2021, №17234 от 21.12.2021, №261 от 13.01.2022, №2897 от 28.02.2022, №6502 от 04.05.2022.

В нарушение условий договоров ответчиком не выполнены обязательства по оплате за поставленный товар, задолженность составляет 552 053 руб. 46 коп.

Поставщик 12.07.2022 направил в адрес покупателя претензии с требованием оплаты суммы основного долга по договору. Ответов на претензию ответчиком не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленных в материалы дела договоров поставки№ 0609-2021-00740 от 25.10.2021, № 0609-2022-00137 от 22.02.2022, УПД, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Представленный договор отвечает требованиям относимости, допустимости (ст.67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает фактическое установление между сторонами отношений по поставки товара: договор подписан уполномоченными лицами с проставлением печатей сторон (л.д.16-19).

В силу части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия работников ответчика на совершение действий по приемке выполненных работ явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Согласно части 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт поставки продукции не отрицал. Доказательств, очевидно свидетельствующих о добросовестном исполнении договорных обязательств, не представил.

В связи изложенным суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по поставке товара, в связи с чем, считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.30 ГК РФ.

В силу ч.3 ст.455, ст.506 ГК РФ, для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Факт поставки продукции подтверждается УПД №15740 от 26.11.2021, №17234 от 21.12.2021, №261 от 13.01.2022, №2897 от 28.02.2022, №6502 от 04.05.2022 на сумму 552 053 руб. 46 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 12.07.2022, с просьбой погасить задолженность, ответа на которую не последовало.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании дога обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 552 053 руб. 46 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 287 руб. 61 коп. за период с 02.02.2022 по 23.08.2022.

Несвоевременно исполнение ответчиком договорного обязательства в части оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения истца с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом в исковом заявлении, признал его арифметически неверным, а также неверным в дате начала периода начисления процентов.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 4, 41) следует, что при установлении судом неисполнения или ненадлежащего исполнения главного денежного обязательства суд не может отказать в удовлетворении дополнительного денежного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами только по основаниям недоказанности.

Таким образом, установив обстоятельство неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленных товаров, суд обязан определить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Оплата по настоящему договору производится покупателем в течение 60 дней с даты поставки товара и предоставления поставщиком документов, указанных в разделе 2 настоящего договора (п. 6.2 договоров).

Пунктом 6.3. договоров согласовано, что датой оплаты признаётся дата списания денежных средств со счёта покупателя.

Соответственно, товар по УПД №15740 от 26.11.2021г. на сумму 273 939 руб. 24 коп. ответчиком получен в полном объеме 07.12.2022, оплатить покупатель полученный товар должен был до 07.02.2022. Товар по УПД №17234 от 21.12.2021 на сумму 30 826 руб. 32 коп. ответчиком получен в полном объеме 24.01.2022, оплатить покупатель полученный товар должен был до 25.03.2022. Товар по УПД №261 от 13.01.2022 на сумму 15 207 руб. 60 коп. ответчиком получен в полном объеме 25.01.2022, оплатить покупатель полученный товар должен был до 26.03.2022. Товар по УПД №2897 от 28.02.2022г. на сумму 220 282 руб. 02 коп. ответчиком получен в полном объеме 14.03.2022, оплатить покупатель полученный товар должен был до 13.05.2022. Товар по УПД №6502 от 04.05.2022 на сумму 11 798 руб. 28 коп. ответчиком получен в полном объеме 13.05.2022, оплатить покупатель полученный товар должен был до 12.07.2022.

При этом, судом установлено, что ответчик обладает признаками лица, на которое распространяется действия моратория на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, установленного пунктами 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)), поэтому в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 13.05.2022.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 и по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.02.2022 по 31.03.2022 составляет 6 352 руб. 50 коп., и за период с 14.05.2022 по 23.08.2022 (по текущим платежам) составляет 6 149 руб. 53 коп., к взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 502 руб. 03 коп.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Истец свои обязательства по договору поставки в части передачи товара исполнил, ответчик со своей стороны оплату поставленного товара не произвел.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ подлежит удовлетворению за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 в размере 6 352 руб. 50 коп., за период с 14.05.2022 по 23.08.2022 в размере 6 149 руб. 53 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При цене иска 580 341 руб. 07 коп. государственная пошлина составляет 14 607 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 607 руб. 00 коп. по платежному поручению №4885 от 23.08.2022.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 14 209 руб. 68 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – акционерного общества "Челябинский радиозавод "Полет", ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью "Региональная инструментальная компания", ОГРН <***>, г. Челябинск задолженности по договорам поставки №0609-2021-00740 от 25.10.2021, №0609-2022-00137 от 22.02.2022 в размере 552 053 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 в размере 6 352 руб. 50 коп., за период с 14.05.2022 по 23.08.2022 в размере 6 149 руб. 53 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 209 руб. 68 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 13.05.2022 отказать (п.п. 1,2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)).

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.