Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А70-20445/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20445/2019
г. Тюмень
04 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Павленко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПрофМодуль" к Обществу с ограниченной ответственностью "КаБаРе Групп" о взыскании денежных средств, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "КаБаРе Групп" к Обществу с ограниченной ответственностью "ПрофМодуль" о признании недействительным отказа от договора, обязании принять товар,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца ООО "ПрофМодуль": ФИО1, по доверенности от 13.06.2019, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от ответчика: не явка, извещен,

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью "ПрофМодуль" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее - ООО "ПрофМодуль", Покупатель) на основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлен иск к Обществу с ограниченной ответственностью "КаБаРе Групп" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – ООО "КаБаРе Групп", Поставщик) о взыскании предварительной оплаты по договору № 5960 от 07.08.2018 в размере 1 913 747,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную поставку товара за период с 08.08.2019 по 15.10.2019 в размере 25 743,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2019 по 22.11.2019 и продолжать взыскание процентов по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 450.1, 506, 516, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы нарушением ответчиком существенных условий договора о сроках поставки товара, невозвратом предварительной оплаты за недопоставленный товар.

ООО "КаБаРе Групп" против иска возражает. Представлен отзыв в краткой форме (т.1 л.д. 62), отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 1-6).

20.01.2020 ООО "КаБаРе Групп" предъявлен встречный иск о признании недействительным отказа ООО "ПрофМодуль" от договора на основании претензии (уведомления о расторжении договора от 07.10.2019 № ПМ-211/19), обязании принять оставшуюся часть товара по договору № 5960 от 07.08.2018.

Встречное требование со ссылками на ст.ст. 10, 484 ГК РФ, мотивировано неправомерностью действий поставщика по отказу от договора и уклонением его от принятия товара.

18.02.2020 суд определил принять к производству встречный иск, рассмотреть его совместно с первоначальным иском.

ООО "ПрофМодуль" против доводов встречного иска возражает. Представлен отзыв на встречное исковое заявление.

Представитель ООО "ПрофМодуль" в судебном заседании требования первоначального иска поддержала, против удовлетворения встречного иска возражает.

ООО "КаБаРе Групп" участие представителя в судебном заседании не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ООО "КаБаРе Групп".

Как следует из материалов дела, между ООО "ПрофМодуль" - покупателем и ООО "КаБаРе Групп" - поставщиком заключен договор № 5960 от 07.08.2018 (далее – Договор, 1. л.д. 11-14).

По условиям Договора Поставщик обязался передавать Покупателю Товар надлежащего качества, а Покупатель своевременно принимать Товар и оплачивать его на условиях настоящего Договора.

Наименование, ассортимент, количество, подлежащего поставке Товара, согласовывается сторонами по каждой отдельной партии товара в заявках Покупателя (пункты 1.1., 1.2. договора). Все платежи в рамках настоящего договора производятся в рублях Российской Федерации на основании действующих норм и правил, обязательных для исполнения на территории РФ.

Подписанием Приложения № 1 к договору сторонами согласована поставка товара на общую сумму 59 715, 98 евро, а также порядок оплаты: 50% от суммы товара на момент размещения заказа, 50 % от суммы Товара на момент готовности Товара к отгрузке. Срок поставки согласован - 100 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика. Доставка товара в местонахождение покупателя в г. Новый Уренгой осуществляется силами и за счет поставщика, разгрузка осуществляется силами и за счет покупателя.

Платежным поручением № 2508 от 17.08.2018г. на сумму 2 270 927, 06 руб. Покупателем произведена предоплата в размере 50% за оборудование по договору.

29.10.2018 Поставщик уведомил Покупателя о готовности товара к отгрузке 29-31 октября 2018 (т. 1 л.д. 17). Письмом без даты (т. 1 л.д. 18) поставщик просил покупателя произвести доплату 50% стоимости товара по Приложению № 1 к договору в размере 29 857, 99 евро.

В установленный срок поставка товара не произведена.

Письмом Исх. № 74/04 от 16.04.2019 (т. 1 л.д. 20) Поставщик повторно уведомил Покупателя о готовности товара к отгрузке в течение 3-х рабочих дней после окончательной оплаты. При этом поставщик указал, что на 16.04.2019г. оборудование готово к отгрузке, оно в полном объеме находится в г. Москва. После окончательной оплаты со стороны покупателя оборудование будет отгружено со склада поставщика в течение 3-х рабочих дней.

Окончательная оплата за товар по Договору произведена Покупателем платежным поручением № 8 от 29.04.2019г. на сумму 2 225 160, 17 руб.

Кроме того, по платежному поручению № 1330 от 08.05.2019 Покупателем перечислена неустойка за просрочку оплаты (т. 1 л.д. 23).

Товар доставлен в адрес покупателя не в полном объеме, количество недопоставленного Товара составило 4 единицы: посудомоечная машина Elettrobar Niagara 411.1 N101EBDWAY - 1 шт., овощерезка Robot Coupe CL-60 с рычагом Арт.2319 - 3 шт. Указанные обстоятельства подтверждаются товарной накладной № 477 от 08.05.2019г. счетом-фактурой № 461 от 08.05.2019 (т. 1 л.д. 24-26).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Письмом от 26.06.2019 Исх. № ПМ-140/19 (т. 1 л.д. 27) Покупатель обратился к Поставщику с просьбой уточнить дату поставки товара, на что Поставщик ответил письмом Исх. № 107/06 от 28.06.2019 (т. 1 л.д. 28), указав, что по состоянию на 28.06.2019 товар находится на консолидированном складе в Италии и в Россию не отгружался по причине экономической нецелесообразности поставки товара малыми партиями (т.е., он ожидал консолидации с другими заказами). Отгрузка товара в адрес ООО "ПрофМодуль" ожидается в период 25-26.07.2019.

Поскольку, в силу согласованного в Приложении № 1 условия, товар должен быть поставлен, 07.08.2019, в связи с неисполнением обязательств Поставщиком, 07.08.2019 Покупатель обратился к Поставщику с претензией № ПМ-171/19 (т. 1 л.д. 29-31) об исполнении обязательства в трехдневный срок.

В ответ, Поставщиком направлено письмо Исх. № 108/77 от 30.08.2019 (т. 1 л.д. 32), в котором, ссылаясь на несвоевременную оплату Покупателем, Поставщик признает неисполнение обязательства по поставке, известил Покупателя о том, что в срок до 30.09.2019г. товар должен быть отгружен в адрес Истца.

В связи с длительным нарушением срока поставки, 07.10.2019 в адрес Ответчика направлена претензия-уведомление о расторжении договора исх. № ПМ-211/19 (т. 1 л.д. 33-35), в которой Истец просил в срок до 18.10.2019г. включительно перечислить денежные средства за недопоставленный товар в сумме 1 913 747, 07 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 5.2 Договора, на расчетный счет Истца.

Неисполнение Поставщиком данного требования повлекло обращение ООО "ПрофМодуль" в Арбитражный суд с настоящим иском.

В возражениях на первоначальные исковые требования, а также во встречной иске, ООО "КаБаРе Групп" указывает на то, что с 01.10.2019 товар находится на складе Поставщика и готово к отгрузке. При этом, ООО "КаБаРе Групп" ссылается на направление в адрес ООО "ПрофМодуль" уведомлений от 03.10.2019, от 06.11.2019, от 04.12.2019 о готовности товара к отгрузке и требований о приемке товара.

В судебном заседании 27.01.2020 представитель ООО "ПрофМодуль", указывая на наличие действительной заинтересованности в окончательной поставке товара, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства в целях внесудебного урегулирования спора.

Судебное заседание было отложено в целях урегулирования спора во внесудебном порядке.

В судебном заседании 27.02.2020 представитель ООО "ПрофМодуль" пояснила, что товар не поставлен, от заключения мирового соглашения представитель ООО "КаБаРе Групп" отказался.

ООО "КаБаРе Групп" информация о причинах не заключения мирового соглашения не представлена, сведения о поставке товара отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договоры поставки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается внесение оплаты истцом в адрес ответчика на сумму 4 496 087,23 руб. в полном объеме и до момента поставки товара, а также частичная поставка товара на сумму 2 582 340,16 руб.

При этом, довод Поставщика о нарушении срока поставки в связи с неисполнением Покупателем обязанности по оплате товара, как обстоятельство, исключающее его обязанность возвратить сумму предварительной оплаты за недопоставленный товар, судом отклоняется, как не основанный на материалах дела.

Так, из материалов дела следует, что в связи с несвоевременным перечислением 50% доплаты за товар, покупателем выплачена неустойка за период с 06.11.2018 по 16.04.2019 в размере 72 662,94 руб.

При этом, суд исходит из того, что письмом исх. № 74/04 от 16.04.2019 (т. 1 л.д. 20) Поставщик уведомлял Покупателя о готовности товара к отгрузке в течение 3-х рабочих дней после окончательной оплаты, указывая, что на 16.04.2019г. оборудование готово к отгрузке, оно в полном объеме находится в г. Москва и после окончательной оплаты со стороны покупателя оборудование будет отгружено со склада поставщика в течение 3-х рабочих дней.

Покупатель полностью оплатил товар 29.04.2019г., согласно условиям договора, товар должен быть поставлен в течение 100 календарных дней, то есть в срок до 07.08.2019г. включительно.

Суд также отмечает, что материалы дела не представлено доказательств направления в адрес Покупателя уведомлений от 03.10.2019, от 06.11.2019, от 04.12.2019 о готовности товара к отгрузке и требований о приемке товара.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Покупатель 07.10.2019г. направил Поставщику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки.

Указанное уведомление получено 15.10.2019г. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

На основании изложенного, суд считает, что отказ Покупателя от договора обусловлен фактическими обстоятельствами и является, по мнению суда, правомерным, в связи с чем, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

По смыслу статей 8, 487, 506 ГК РФ, в период сохранения отношений по договору поставки у должника, получившего предварительную оплату, существует обязательство передать кредитору товар, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения этих обязательств. Право требовать возврата суммы предварительной оплаты возникает у кредитора после расторжения (прекращения) соответствующего договора. Следовательно, суммы неосвоенного аванса, предварительной оплаты взыскиваются в качестве неосновательного обогащения, поскольку отпали основания их приобретения (удержания) должником.

Таким образом, заявленное истцом требование о возврате предварительной оплаты (в части, превышающей стоимость поставленного товара) по существу является следствием прекращения срока действия договора и квалифицируется как отпадение правового основания для удержания исполнителем суммы предоплаты.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку доказательств возврата ранее полученного по договору аванса, а также доказательств поставки товара на сумму 1 913 747, 07 руб., Поставщиком не представлено, суд считает, что на стороне Поставщика возникло неосновательное обогащение в размере 1 913 747, 07 руб., в связи с чем, требования Покупателя в части взыскания указанной суммы являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, задолженность в размере 1 913 747, 07 руб. подлежит взысканию с ООО "КаБаРе Групп" в пользу ООО "ПрофМодуль".

ООО "ПрофМодуль" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п. 5.2. Договора за период 08.08.2019 по 15.10.2019 в размере 25 743,83 руб., а также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 265,15 руб. за период 16.10.2019 по 22.11.2019 и с 23.11.2019 по день фактического исполнения обязательства по погашению долга.

Согласно п.5.2 договора за задержку поставки Товара по вине Поставщика, определенного п.2.3. настоящего Договора, Покупатель вправе начислить Поставщику на сумму не поставленного Товара проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за каждый день просрочки.

В судебном заседании 27.02.2020 исследован вопрос о правовой природе указанного требования.

Представитель ООО "ПрофМодуль" пояснила, что установленные в п. 5.2. проценты представляют собой не договорную неустойку, а, именно, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, представляющею собой ответственность за неисполнение обязанности по поставке товара в период действия договора, и которые подлежат начислению на сумму денежных средств, которыми неправомерно пользуется ООО "КаБаРе Групп" в период, когда товар не поставляется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).

Таким образом, положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Между тем в данном случае меры ответственности применяются к неденежному обязательству, к которому не подлежат применению нормы о процентах, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в связи с чем, в данной части требования первоначального иска не подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 18.10.2019 по момент фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд указывает, что представленный ООО "ПрофМодуль" составлен неверно в части определения даты начала начисления процентов – 16.10.2019.

Так, согласно Претензии (уведомление о расторжении договора) исх. № ПМ-211/19 (т. 1 л.д. 33-35) от 07.10.2019 Поставщик просил вернуть денежные средства в срок до 18.10.2019 включительно.

Таким образом, неденежное требование о поставке товара трансформировалось в денежное о возврате предварительной оплаты с 18.10.2019, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 19.10.2019.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2019 по день оглашения резолютивной части решения.

На основании изложенного суд считает, что с ООО "КаБаРе Групп" в пользу ООО "ПрофМодуль" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 964,89 руб.

ООО "ПрофМодуль" при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 32 528,00 руб. платежным поручением от 19.11.2019 № 4072 (л.д. 10), расходы по уплате которой подлежат отнесению на ООО "КаБаРе Групп".

Расходы ООО "КаБаРе Групп" по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат в связи с отказом в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требований удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КаБаРе Групп" пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПрофМодуль" 1 913 747,07 руб. задолженности, 43 964,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 528,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью "КаБаРе Групп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПрофМодуль" проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности, существующую в соответствующие периоды, начиная с 28.02.2020 года по день фактической уплаты суммы долга.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области

Судья М.В. Голощапов