Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А21-10753/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г.Калининград, 236016

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21-10753/2022
15 февраля 2023г.
г. Калининград





Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Газ Эксплуатация» к ООО УК «Эконом-Светлогорск» о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

у с т а н о в и л:

ООО «Газ Эксплуатация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО УК «Эконом-Светлогорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 21 770,64 руб. задолженности за период с 1.03.2022г. по 30.06.2022г. и пени в размере 214,80руб.

Определением суда от 29.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.11.2022г., суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд представителей не направили; ООО «Газ Эксплуатация» обратилось с ходатайством о рассмотрения дела в отсутствие представителя, ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик представил отзыв, требования не признал, сославшись на расторжение договора №21-20, отсутствием со стороны истца оказания услуг начиная с 1.03.2022г. и заключением договора с другой организацией.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газ Эксплуатация» (исполнитель) и ООО УК «Эконом-Светлогорск» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирных домов от 14.09.2020 г. № 21-20 (далее – Договор № 21-20).

В соответствии с пунктами 2.2.1. и 3.1.1. Договора №21-20 истец принял на себя обязательства по своевременному и качественному выполнению работ и оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО систем газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, а ответчик обязался оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию ВДГО, а также работы по ремонту и замене ВДГО в порядке установленном условиями договора.

Согласно п.3.1.1 Договора №21-20 истец принял обязательства по своевременному и качественному выполнению работ и оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО в соответствии с условиями Договора.

Ответчик принял обязательства оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию ВДГО, а также работы по ремонту и замене ВДГО в установленные договором сроки и в полном объеме (п. 2.2.1 Договора №21-20) .

Согласно п. 4.8.2. Договора №21-20, порядок оплаты работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО устанавливается для заказчика в виде абонентской платы и подлежит оплате ежемесячно, до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре в размере ежемесячной стоимости услуги на основании утвержденного акта оказания услуг, счета на оплату.

Стоимость услуг определена из расчета 0,60 руб. за 1 кв.м. общей площади жилых помещений (квартир).

Общая площадь обслуживаемых истцом жилых помещений согласно договору составила 9 071,1 кв. м.

Согласно п. 4.7 Договора №21-20 расчетным периодом является календарный месяц.

Пунктом 4.11 Договора №21-20 предусмотрено, что в случае наличия у заказчика задолженности по оплате ранее выполненных исполнителем работ, исполнитель засчитывает полученный платеж в счет оплаты за выполненные работы, обязательство по оплате которых наступило ранее.


По мнению истца, задолженность ответчика по Договору №21-20 за период с 01.03.2022г. по 30.06.2022 г. составила 21 770,64 руб.

Оставление ответчиком претензии от 08.07.2022г. (исх. №315) без удовлетворения, послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Изучив доводы и возражения сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к мнению, о том, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно условиям Договор №21-20 вступает в силу со дня его подписания последней из сторон и действует в течение трех лет (п. 7.1).

Как установлено пунктом 7.2 Договора №21-20, он может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, с условием оплаты заказчиком всех выполненных услуг (работ) по настоящему договору, в том числе досрочно выполненных.

10.02.2022г. ООО УК «Эконом-Светлогорск» направило в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с 28.02.2022г. на основании пункта 7.2 Договора №21-20 и п.1 ст.450 ГК РФ.

С 01.03.2022г. ответчик заключил договор на техническое обслуживание и ремонт ВДГО многоквартирных домов с третьим лицом.

ООО УК «Эконом-Светлогорск» полагает, что с 01.03.2022г. истец фактически не оказывает услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, на основании уведомления от 10.02.2022 договор считается расторгнутым, что исключает наличие задолженности.

Оценив условия заключенного сторонами договора, правоотношения сторон, суд полагает, что договор является смешанным, в том числе содержит элементы договоров подряда и оказания услуг. К договору подлежат применению правила глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствующих частях.

Нормами упомянутых глав Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от договора.

Так, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик в силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В пункте 1 статьи 782 ГК РФ указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Правил № 410 заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования является обязательным для исполнителя коммунальных услуг.

Пункт 61 Правил N 410 предусматривает право заказчика расторгнуть договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования лишь в случаях, которые связаны либо с расторжением договора поставки газа, либо с прекращением обязанности заказчика выполнять функции управляющей организации или агента собственников помещений многоквартирного дома.

В то же время пункт 65 Правил N 410 предусматривает возможность расторжения договора о техническом обслуживании газового оборудования по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Сторонам договора подряда и возмездного оказания услуг предоставлено право на односторонний отказ от договора (статьи 717 и 782 ГК РФ).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу статьи 310, пункта 3 статьи 450, пункта 1 статьи 717, пункта 1 статьи 782 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, по общему правилу, односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда и договора возмездного оказания услуг является безусловным правом заказчика.

Факт расторжения Договора №21-20 с 1.03.2022г. истцом не оспорен, доказательств обратного, не представлено, следовательно, требование о взыскание задолженности за указанный период и неустойки неправомерно.

Выставление истцом счетов и направление актов в адрес ответчика, не свидетельствует о фактическом оказании услуг в спорный период. В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Газ эксплуатация» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.



Судья С.В. Генина