Решение от 30 января 2020 г. по делу № А76-25498/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25498/2019
30 января 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧелябКран», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – истец, ООО «ЧелябКран»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод спецконструкций», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «УЗСК»),

о взыскании 15 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧелябКран» обратилось 22.07.2019 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «УЗСК» о взыскании задолженности в размере 15 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 314, 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что ответчиком не произведена оплата оказанных ему истцом услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением от 05.08.2019 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, оно принято к производству арбитражного суда в порядке взаимозаменяемости судьей Катульской И.К. для судьи Бесихиной Т.Н. и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 07.10.2019.

В судебное заседание, назначенное на 23.01.2020, стороны явку представителей не обеспечили, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещены путем направления в их адрес копий определений суда по настоящему делу заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.76).

От истца к заседанию поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик корреспонденцию, направляемую ему по известному суду адресу, не получает (л.д.65,70,77). У суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, сведения о котором имеются в ЕРГРЮЛ (л.д.79).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Учитывая изложенное, суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Стороны данной возможностью не воспользовались. Истец дополнительных доказательств в обоснование позиции по делу не представил, ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец сослался на возникновение обязательственных отношений по оказанию транспортных услуг автокрана и их оплате при отсутствии заключенного договора в письменной форме в виде единого документа.

В доказательство оказания ответчику услуг на заявленную сумму истец представил акт №489 от 20.07.2018 на сумму 9000 руб. (л.д.14) и акт №838 от 31.10.2018 на сумму 6000 руб. (л.д.17). Кроме этого, истцом представлены путевые листы специального автомобиля от 13.07.2018, 17.07.2018 (л.д.12,13) – к акту №489 от 20.07.2018 и путевой лист специального автомобиля от 30.10.2018 (л.д.16) – к акту №838 от 31.10.2018.

Согласно исковому заявлению услуги были приняты ответчиком, но не оплачены, что послужило основанием для направления в его адрес сначала претензии от 13.03.2019 (л.д.5), затем претензии от 15.05.2019 (л.д.10) с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность в размере 15 000 руб.

Претензии ответчиком оставлены без ответа, денежные средства истцу не перечислены.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно п.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В силу п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, которая бы позволяла достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Таким образом, совершение одной стороной действий по оказанию услуги другой стороне, как и действия второй стороны по принятию оказанной ей услуги, позволяют сделать вывод о совершении сторонами разовой сделки оказания услуг.

По смыслу ст. 307 ГК РФ такие действия являются основанием для возникновения обязательства, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Обращаясь с иском, истец ссылается на то, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются гл. 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как отмечалось ранее, в доказательство оказания ответчику услуг истцом представлены акты №489 от 20.07.2018 на сумму 9000 руб. и №838 от 31.10.2018 на сумму 6000 руб. (л.д.14,17).

Акт №489 от 20.07.2018 подписан со стороны ответчика без претензий и замечаний, скреплен печатью. О его фальсификации ответчиком не заявлялось.

Данный акт признается судом надлежащим доказательством оказания услуг ответчику на указанную в нем сумму – 9000 руб.

Акт №838 от 31.10.2018 со стороны ответчика не подписан. Дополнительно к данному акту истцом представлен путевой лист специального автомобиля от 17.07.2018 (л.д.13), доказательств того, что услуги согласно путевому листу были оказаны ответчику и приняты им также не представлено.

Стороны осуществляют предпринимательскую деятельность. При этом оформление сделок и факта выполнения работ (оказания услуг) должны оформляться надлежащими первичными документами.

Истец не представил доказательств согласования сторонами необходимости выполнения работ (оказания услуг) 31.10.2018. Какие-либо отметки со стороны ответчика о приемке работ (услуг), а также о заказе услуг на этот объем, акт не содержит. В деле отсутствуют доказательства фактического выполнения истцом услуг на каком-либо объекте ответчика.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 65, 70, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованными и подтвержденными материалами дела только требования истца о взыскании задолженности в размере 9000 руб. 00 коп. за услуги, оказанные ответчику по акту №489 от 20.07.2018.

В данной части требования истца подлежат удовлетворению, задолженность взысканию в его пользу с ответчика.

Требования, заявленные по акту №838 от 31.10.2018 на сумму 6000 руб. 00 коп., не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части суд отказывает.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с непосредственным рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Как отмечалось ранее, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.1 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121) судебные расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ (статьи 101 - 112).

При этом в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Истцом в обоснование заявленных расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг №157 от 14.05.2019, подписанный между ФИО2 (исполнитель) и ООО «ЧелябКран» (заказчик) (л.д.20).

По условиям данного договора исполнитель берет на себя обязательство по оказанию юридических услуг заказчику по представительству его интересов в суде по иску к ООО «УЗСК» о взыскании задолженности, судебных расходов (п.1.1 договора).

Цена договора определяется сторонами в размере 10 000 руб. Оплата производится в наличном порядке (п.3.1,3.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания (п.4.1 договора).

В подтверждение фактического несения расходов по договору истцом представлена копия расходного кассового ордера №9 от 17.05.2019 (л.д.21), согласно которому ФИО2 получила от ООО «ЧелябКран» денежные средства в сумме 10 000 руб. в счет оплаты по договору №157 от 14.05.2019 за оказание юридических услуг по делу ООО «УЗСК».

Суд полагает, что указанный документ является допустимым и достаточным доказательством реальности понесенных истцом судебных расходов (ст. 68 АПК РФ), так как однозначно свидетельствует об оплате денежных средств за юридические услуги по рассматриваемому делу.

Материалами дела подтверждается оказание услуг представителем, которым подписано исковое заявление, заявление о представлении дополнительных доказательств (л.д.27,62), представитель принимал участие в предварительном и судебном заседании 04.12.2019 (л.д.74).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленные расходы обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявлял, соответствующих доказательств не представлял.

Заявленная сумма расходов признается обоснованной и разумной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 6000 руб. 00 коп.

Кроме этого, в силу ст. 112 АПК РФ подлежит разрешению вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной цене иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб.

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом платежным поручением №1380 от 15.05.2019 (л.д.63).

Поскольку требования истца удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Уральский завод спецконструкций», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ЧелябКран», г. Челябинск (ОГРН <***>) основной долг в размере 9000 руб. 00 коп., а также 1200 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, 6000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина