Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А51-24087/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24087/2018
г. Владивосток
26 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Рябко, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новое время" (ИНН 2512301815, ОГРН 1042501101510, дата государственной регистрации 19.05.2004, место нахождения 692880, Приморский край, г. Фокино, ул. Усатого, д. 32Г)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аркопласт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 30.05.2005, место нахождения 190031, <...>, лит. А, помещение 5Н)

о взыскании по договору № 11/2017 о возмездном оказании услуг по размещению (захоронению) отходов V класса опасности от 01.07.2017 задолженности в размере 1 482 000 руб.,

при участии в заседании: стороны не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новое время» обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Аркопласт» с заявлением о взыскании по договору № 11/2017 о возмездном оказании услуг по размещению (захоронению) отходов V класса опасности от 01.07.2017 задолженности в размере 1 482 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел настоящий спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Новое время» (исполнитель) и ООО «Аркопласт» (заказчик) заключен договор №11/2017 от 01.07.2017 о возмездном оказании услуг по размещению (захоронению) отходов на объекте размещения/захоронения (само вывоз) в редакции протокола разногласий от 06.09.2017.

Согласно пункту 2.1 договора, между сторонами установлены отношения, связанные с возмездным оказанием услуг по размещению (захоронению) отходов V класса опасности на объекте размещения (захоронения) отходов.

Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по размещению (захоронению) отходов – почвогрунт поверхностный, V класс опасности, на объекте размещения (захоронения) отходов, расположенном по адресу: 692880, Приморский край, городской округ ЗАТО город Фокино, г. Фокино, находится примерно в 1950 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, по адресу <...> дом. 2; кадастровый номер – 25:35:000000:58.

Заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги соответствии с тарифами и в сроки, согласованными сторонами и указанными в ч. 3 настоящего договора (пункт 2.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01.07.2017 и действует в части оказания услуг по 31.12.2017 года, а в части взаиморасчетов – до полного их исполнения (пункт 8.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истцом выставлен счет на оплату №1179 от 02.08.2017 на сумму 3 972 000 руб., согласно платежных поручений №1535 от 02.11.2017, №1946 от 21.12.2017, №568 от 13.03.2018 ответчиком погашена задолженность от 08.11.2017 №1535 на сумму 2 490 000 руб., таким образом сумма задолженности составляет 1 482 000 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 03.07.2018 №235 с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика данной задолженности в размере 1 482 000 руб.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что спорный договор, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг, то правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Соответственно обязанность заказчика по оплате возмездного оказания услуг возникает в сроки и порядке, согласованные договором.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ. Доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. В рассматриваемом случае акты об оказании услуг подписаны только со стороны истца (исполнителя). Вместе с тем, отсутствие подписанных ответчиков актов автоматически не свидетельствует о необоснованности требования истца о взыскании стоимости оказанных услуг.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 482 000 руб. Расчет суммы основного долга судом проверен, признан арифметически верным. При расчете суммы исковых требований истцом применен тариф равный 63 руб. 11 коп. за 1 кв.м. в соответствии с пунктом 3.1. договора, согласованного сторонами.

Ответчик не оспорил по существу заявленные истцом требования, в соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 131 АПК РФ, не представил письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств, размер задолженности не опроверг. В связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ исковые требования считаются признанными ответчиком.

При принятии заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аркопласт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новое время" 1 482 000 (один миллион четыреста восемьдесят две тысячи) рублей основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аркопласт" в доход федерального бюджета 27 820 (двадцать семь тысяч восемьсот двадцать) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Саломай В.В.