Решение от 31 января 2024 г. по делу № А13-7766/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7766/2023
город Вологда
31 января 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 31 января 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонтов» к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 581 608 руб. 43 коп., штрафа в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7768 руб. 06 коп. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения решения суда, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольно-счетной палаты города Череповца,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 22.12.2023, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.10.2021,



у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и ремонтов» (ОГРН: <***>; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой» (ОГРН: <***>, далее - Общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 581 608 руб. 43 коп., штрафа в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7768 руб. 06 коп. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 04 июля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата города Череповца (ОГРН: <***>, далее – Контрольно-счетная палата).

В обоснование иска Учреждение сослалось на то, что по результатам проведенной Контрольно-счетной палатой проверки по целевому и эффективному использованию бюджетных средств выявлено нарушение, которое привело к завышению стоимости выполненных работ. В качестве правового основания иска истец указал статьи 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, считают их необоснованными, указывают на то, что работы выполнены в соответствии с проектной документацией, в пределах цены контракта, работы выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний и возражений. В иске просят отказать.

Контрольно-счетная палата в отзыве на иск считает требования истца обоснованными.

В судебном заседании 16.01.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 17.01.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела до и после перерыва, представителей не направило. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие его представителей.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 16-06-03/5-2021 от 01.02.2021 (далее – контракт) на строительство объекта: «Детский сад в 103 мкр» (далее - объект), по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего контракта завершить все работы по объекту и сдать в установленном порядке объект, пригодный к эксплуатации, в сроки, установленные контрактом.

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 244 900 000 руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную по налоговой ставке 20 (%) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что подрядчик принимает на себя обязательство по строительству объекта: «Детский сад в 103 мкр» в соответствии с Описанием объекта закупки (Техническим заданием) (Приложение № 1 к настоящему контракту), в том числе в соответствии с Проектной документацией, имеющей положительное заключение АУ ВО «Управление Госэкспертизы по Вологодской области», Графиком выполнения строительно-монтажных работ в сроки и на условиях настоящего контракта, а заказчик обязуется принять Объект и оплатить подрядчику выполненные по Объекту работы в соответствии с Графиком оплаты выполненных работ и условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта при исполнении контракта по согласованию заказчика с подрядчиком допускается выполнение работ, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

В соответствии с пунктами 6.1.7 - 6.1.8 контракта расчеты за фактически выполненные за отчетный период работы производятся на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период (форма КС-3) с расшифровкой физических объемов по акту о приемке выполненных работ за отчетный период (форма КС-2), счета-фактуры (счета) в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Окончательный расчет за выполненные работы по настоящему контракту производится после полного завершения работ по контракту на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с расшифровкой физических объемов по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), счета-фактуры (счета) с зачетом всех ранее произведенных платежей в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

Согласно пункту 8.1 контракта результатом выполненной работы по контракту является построенный Объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 8.9 контракта приемка законченного строительством объекта и подписание документов о приемке выполненной работы осуществляется в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты получения заказчиком письменного извещения Подрядчика, а также передачи подрядчиком полного пакета документов, предусмотренного пунктом 8.8. настоящего контракта. Сдача-приемка объекта оформляется актом приемки законченного строительством объекта (КС-11), подписанным заказчиком и подрядчиком. В случае мотивированного отказа от приемки работ заказчиком и подрядчиком составляется акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их устранения.

Дополнительным соглашением № 1.16-06-03-/5.1-2021 от 02.02.2021 к контракту сторонами устранена техническая ошибка в приложениях к контракту: приложении №3 «График оплаты выполненных работ», приложении №6 «Смета контракта», приложении №7 «График финансирования работ».

Дополнительным соглашением №2/16-06-03-/5.2-2021 от 26.03.2021 к контракту изменены реквизиты подрядчика (в связи с банковским сопровождением контракта).

Дополнительным соглашением №3/16-06-03-/5.3-2021 от 29.03.2022 к контракту приложение №7 «График финансирования работ» изложено в новой редакции.

Дополнительным соглашением №4/16-06-03-/5.4-2021 от 26.12.2022 к контракту стороны пришли к соглашению расторгнуть контракт, установлено, что приемка работ производится согласно смете контракта №20-133.2 взамен №20-133.1, согласованной сторонами, установлено, что заказчик оплачивает стоимость фактически выполненных подрядчиком работ в размере 239 536 706 руб. 98 коп.

Работы выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты истцом, что подтверждается следующими документами:

актом о приемке выполненных работ №1 от 15.03.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.03.2021 на сумму 4 832 038, 80 руб.,

актом о приемке выполненных работ №1 от 20.03.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 20.03.2021 на сумму 1 159 999,20 руб.,

актом о приемке выполненных работ №3 от 19.04.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 19.04.2021 на сумму 16 166 298,48 руб.,

актом о приемке выполненных работ №4 от 20.05.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 20.05.2021 на сумму 11 654 164,80 руб.,

актом о приемке выполненных работ №5 от 21.06.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 21.06.2021 на сумму 8 973 672,00 руб.,

актом о приемке выполненных работ №6 от 20.07.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 20.07.2021 на сумму 14 617 107,60 руб.,

актом о приемке выполненных работ №7 от 20.08.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 20.08.2021 на сумму 15 594 744,00 руб.,

актом о приемке выполненных работ №8 от 22.09.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №8 от 22.09.2021 на сумму 27 274 818,00 руб.,

актом о приемке выполненных работ №9 от 26.10.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №9 от 26.10.2021 на сумму 33 689 972,40 руб.,

актом о приемке выполненных работ №10 от 09.11.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 09.11.2021 на сумму 19 627 720,80 руб.,

актом о приемке выполненных работ №11 от 26.11.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 11 от 26.11.2021 на сумму 16 239 938.40 руб.,

актом о приемке выполненных работ №12 от 17.12.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №12 от 17.12.2021 на сумму 19 798 308.00 руб.,

актом о приемке выполненных работ №13 от 24.12.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №13 от 24.12.2021 на сумму 12 134 864,40 руб.,

актом о приемке выполненных работ №14 от 14.03.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 14 от 14.03.2022 на сумму 12 086 140,80 руб.,

актом о приемке выполненных работ №15 от 19.05.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №15 от 19.05.2022 на сумму 9 171 840,00 руб.,

актом о приемке выполненных работ № 16 от 07.12.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №16 от 07.12.2022 на сумму 16 515 079,30 руб.

Акт приемки законного строительством объекта от 07.12.2022 подписан безе замечаний и возражений.

Истец принял работы по контракту без замечаний и возражений по качеству, объемам, стоимости.

Оплата за выполненные работы произведена заказчиком в сумме 231 343 616 руб. 87 коп., что подтверждается платежными поручениями (т.1 л.д. 76-92), с учетом удержанных пеней и штрафов согласно уведомлению о зачете пеней и штрафов от 01.12.2021 № 16-01-11/531 на сумму 100 000 руб., уведомлению о зачете пеней и штрафов от 19.12.2022 № 16-01-11/623 на сумму 8 093 090 руб. 11 коп.

В период с декабря 2022 года по март 2023 года Контрольно-счетной палатой проведена проверка по целевому и эффективному использованию бюджетных средств, выделенных на капитальное строительство объекта, Учреждением. В акте, составленном по результатам проверки, от 07.03.2023 отражено, что Учреждение необоснованно произвело расходование бюджетных средств по контракту на сумму 581 608 руб. 43 коп., из них: 105 826 руб. 80 коп за работы по монтажу системы водопровода и монтажу системы канализации и 475 781 руб. 63 коп. за подсыпку дна котлована и съездов в котлован шлаковым щебнем.

Поскольку сумма излишней переплаты ответчиком в досудебном порядке не возвращена, требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу, обратившемуся в суд с таким иском, необходимо доказать наличие следующих обязательных условий:

1) факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2) приобретение или сбережение имущества произошло за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, произошло неосновательно.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом доказывания по настоящему спору являются факты приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет другого лица (истца); отсутствие к этому оснований, установленных законом или договором; размер неосновательного обогащения.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому урегулированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, ответчиком работы сданы и приняты истцом в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ формой КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формой КС-3 на сумму 239 536 706 руб. 98 коп.

В ходе приемки работ заказчик о каких-либо недостатках не заявлял, претензий по недостаткам выполненных работ в порядке статей 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предъявлял.

Как указывает истец и третье лицо, общая стоимость работ по монтажу системы водопровода и монтажу системы канализации составляет 5 762 715 руб. согласно смете. Подрядчику произведена оплата в отношении указанных работ в сумме 5 850 904 руб. на основании актов выполненных работ от 09.11.2021 № 10, от 26.11.2021 № 11, от 17.12.2021 № 12, от 24.12.2021 № 13, от 14.03.2022 № 14, от 07.12.2022 № 16. Разница между стоимостью работ, предусмотренных сметой и фактически оплаченных, составила 105 826 руб. 80 коп.

Вместе с тем судом установлено, что в ходе выполнения работ были внесены изменения в проектную документацию, в том числе в отношении работ по монтажу системы водопровода и монтажу системы канализации и были добавлены работы по утеплению водопроводных канализационных труб с применением материала утеплителя, что также подтверждается положительным заключением государственной экспертизы № 35-1-1-2-080343-2021. Стоимость указанных работ не была включена в смету.

При этом указанные работы приняты заказчиком. Без выполнения указанных работ отсутствовала возможность завершения работ и введения объекта в эксплуатацию, отсутствие утепления водопроводных канализационных труб с применением материала утеплителя влияет на прочность результата работ, на предотвращение чрезвычайных ситуаций.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Закона № 44-ФЗ.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив условия контракта, установив, что необходимость выполнения дополнительных работ следует из представленных проектных решений, актов выполненных работ, подписанных со стороны заказчика, изменения, внесенные в проектную документацию, утверждены, исходя из того, что работы, предусмотренные проектной документацией, завершены, нарушений не выявлено, суд приходит к выводу о том, что фактически работы выполнены в соответствии с измененным проектом, объект введен в эксплуатацию; установленная необходимость утепления водопроводных канализационных труб с применением материала утеплителя влияет на безопасность объекта, на прочность результата работ, на ввод объекта в эксплуатацию, вызвана, прежде всего, предотвращением чрезвычайной ситуации. Кроме того, стоимость указанных работ не превысила твердую цену контракта.

Следовательно, оснований для взыскания денежных средств в сумме 105 826 руб. 80 коп., выплаченных в счет работ по монтажу системы водопровода и монтажу системы канализации, не имеется.

В отношении требования о возврате необоснованной оплаты за объемы щебня шлакового в размере 475 781 руб. 63 коп. суд приходит к следующему выводу.

В приведенных расчетах в отношении объема шлакового щебня ни истцом, ни третьим лицом не учтена часть исполнительной документации, а именно акт освидетельствования скрытых работ №ДР 1-1-1 от 29.03.2021 с исполнительной схемой, акт освидетельствования скрытых работ №ДР 2-1-1 от 25.08.2021 с исполнительной схемой.

Проектно-сметной документацией предусмотрено выполнение работ по подсыпке из шлакового щебня фракции 40-70 мм толщиной 40 см на съезды в котлован и дно котлована общим объемом 915 куб.м.

В ходе исполнения контракта сторонами подписаны акты освидетельствования скрытых работ.

Подсыпка дна котлована и съездов в котлован шлаковым щебнем фракции 40-70 мм подтверждены актом освидетельствования скрытых работ №ДР 3 от 24.02.2021 и исполнительной схемой №6 от 24.02.2021 в объеме 782,5 куб.м.

При выполнении расчетов истцом не учтены работы по засыпке траншей и котлованов, подтверждаемые следующими документами:

- акт освидетельствования скрытых работ №ДР 1-1-1 от 29.03.2021 (к освидетельствованию предъявлены работы: засыпка траншей и котлованов с перемещением и послойным уплотнением пристенного дренажа здания в осях1/А-Л от колодца 12 до 1, в осях 1-15/К-Л от колодца 1 до 5, в осях 15/А-Л от колодца 5 до 6 из щебня шлакового доменного фр. 40-70, h=400 мм, при выполнении работ применены щебень из шлака доменного, фракция 40-70 мм, h=400 мм - сертификаты №16082 от 11.02.2021 г., №16086 от 12.02.2021, № 16096 от 20.02.2021, № 16098 от 21.02.2021, №16099 от 20.02.2021), исполнительная схема №ДР2 «План дренажной трубы между колодцами Дк12, Дк1-Дк6». Исполнительной документацией подтверждено выполнение работ в объеме 152,2 куб.м;

- акт освидетельствования скрытых работ №ДР 2-1-1 от 25.08.2021 (к освидетельствованию предъявлены работы: засыпка траншей и котлованов с перемещением и послойным уплотнением пристенного дренажа здания в осях 1-15/А-Д от колодца 6 до 12 из щебня шлакового доменного фр. 40-70, п=400 мм., при выполнении работ применены щебень из шлака доменного, фракция 40-70 мм, h=400 мм - сертификаты №16082 от 11.02.2021 г., №16086 от 12.02.2021, № 16096 от 20.02.2021, № 16098 от 21.02.2021, №16099 от 20.02.2021), исполнительная схема №29 (дренаж) «План дренажной трубы между колодцами Дк12-Дк6, от Дк9 до здания садика в осях 1-15/А-Д». Исполнительной документацией подтверждено выполнение работ в объеме 67,4 куб.м;

Фактически согласно исполнительной документации ответчиком выполнен объем работ в объеме 1 002,1 куб.м : 782,5 куб.м + 152,2 куб.м + 67,4 куб.м = 1002,1 куб.м (что превышает объем по смете на 87,1 куб.м).

Актом выполненных работ №16 от 07.12.2022 заказчиком приняты работы, а также оплата произведена согласно смете на сумму 1 340 589 руб., что соответствует стоимости работ по смете.

Отсутствие в момент проверки Контрольно-счетной палатой акта освидетельствования скрытых работ №ДР 1-1-1 от 29.03.2021 не может свидетельствовать об отсутствии факта выполнения указанных работ. При этом суд учитывает, что подрядчик не извещался о проведении указанной проверки, какие-либо документы и пояснения у подрядчика ни истцом, ни третьим лицом в ходе проверки не запрашивались, в данном случае ответчик был лишен возможности заявлять какие-либо возражения по данному факту.

Суд также учитывает, что факт выполнения данных работ и их объем зафиксирован и подтвержден комиссией с участием главного инженера по техническому надзору, начальника, главного специалиста ОТНиСК Учреждения, производителя работ Общества, представителя подрядчика по вопросам строительного контроля директора Общества, главного инженера проекта Учреждения, представителя лица, выполнившего работы мастера по строительству. Основания для заявления о невыполнении данных работ, а равно об отсутствии документального подтверждения выполнения работ отсутствуют. Работы были приняты комиссией заказчика в составе, что подтверждается актом №16 от 07.12.2022.

Актами освидетельствования скрытых работ подтвержден весь объем щебня шлакового, принятого согласно документам о приемке, разница между принятым объемом щебня, учтенным сметой и оплаченным отсутствует. Основания для возврата стоимости щебня в сумме 475 791 руб. 63 коп. не имеется.

Акт проверки от 07.03.2023 Контрольно-счетной палаты не является надлежащим доказательством по делу с учетом положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как оформление таких актов не предусмотрено контрактом; документальные подтверждения участия представителей ответчика в оформлении результатов несоответствия выполненных по контракту работ отсутствуют; проверка проведена после выполнения работ и принятия их результата истцом.

После приемки работ Учреждением не заявлено каких-либо возражений в отношении объемов работ.

Согласно пункту 8.9 контракта в случае мотивированного отказа от приемки работ заказчиком и подрядчиком составляется акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их устранения. В случае обнаружения заказчиком недостатков в выполненных работах, некачественно выполненных работ или выполнения работ с браком, отступление от СП, ТУ, СНиП, ГОСТ, СанПин, других нормативных правовых актов Российской Федерации в области строительства, заказчиком и подрядчиком в течение 3 (трех) рабочих дней составляется акт с перечнем выявленных недостатков и необходимых доработок. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан командировать своего представителя не позднее 3 (трех) дней со дня получения письменного извещения заказчика. После подписания акта подрядчик обязан в срок установленный Заказчиком, своими силами, без увеличения цены контракта переделать работы (пункт 8.11 контракта).

Если в течение гарантийного срока, указанного в пункте 14.3 контракта, будут обнаружены недостатки (дефекты) работ, заказчик уведомляет об этом подрядчика в порядке, предусмотренном контрактом для направления уведомлений (пункт 14.7 контракта).

Не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня получения подрядчиком уведомления о выявленных недостатках (дефектах) работ стороны составляют акт с указанием недостатков, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения (пункт 14.8 контракта).

Вместе с тем условия указанных пунктов заказчиком не соблюдены.

Суд также учитывает тот факт, что какие-либо вскрытия работ для определения их фактического объема ни истцом, ни контролирующим органом не проводилось, проверка являлась документарной, специалисты не привлекались, что следует из акта проверки.

Суд исходит из того, что факт выполнения Обществом работ по контракту на согласованную сторонами сумму подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2, подписанными обеими сторонами без каких-либо замечаний по объему, стоимости и качеству работ; дополнительно выполненные работы не превысили твердую цену контракта и выполнены согласно проекту работ; доказательства недостоверности данных, отраженных в актах формы КС-2, в материалах дела отсутствуют; заказчик оплатил выполненные работы в полном объеме в размере твердой цены контракта.

Ссылка Учреждения на акт проверки Контрольно-счетной палаты отклоняется судом, поскольку данный акт не является безусловным доказательством нарушения Обществом договорных обязательств; проверка целевого использования бюджетных средств не является фактической приемкой выполненных работ, поэтому ее результаты не могут служить основанием для взыскания с ответчика какой-либо части стоимости работ, выполненных и принятых ранее.

Принимая выполненные работы и подписывая акты приемки, содержащие сведения о стоимости и порядке ее определения, об объемах работ, а также имея возможность проверить объект на наличие недостатков, объем работ, истец согласился с указанными в актах данными, тем самым признав объемы, качество работ и расценки обоснованными.

Сделанные в результате проверки контролирующим органом выводы об избыточных расходах на оплату выполненных работ, предусмотренных контрактом, не свидетельствуют о неосновательном обогащении подрядчика. Акт, принимаемый по результатам подобной проверки, касается публичных отношений, однако ответчик не является участником бюджетного процесса. Акт контрольного органа не может повлиять на права и обязанности подрядчика в частноправовых отношениях.

Так как цена контракта является твердой, подрядчик выполнил работы по контракту, работы приняты заказчиком без замечании по объемам, стоимости и качеству работ, акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами, у истца в силу положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания заявлять доводы о некачественном, с отступлением от локальных сметных расчетов выполнении работ.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании основного долга, отсутствуют основания и для удовлетворения акцессорного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данный долг и по день фактической оплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. за несвоевременное предоставление исполнительной документации в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 12.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб.

Истец ссылается на то, что согласно акту о приемке законченного строительством объекта от 07.12.2022 работы выполнены в апреле 2022 года, согласно пункту 8.8 контракта после завершения работ в апреле 2022 года исполнительная документация предоставлена не в полном объеме, документация предоставлена истцу 07.12.2022, что явилось основанием для начисления штрафа.

Вместе с тем согласно пунктам 8.8 и 8.9 контракта исполнительная документация и иные необходимые документы в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации передаются истцу по факту приемки работ вместе с актами выполненных работ для приемки. При этом сдача-приемка работ оформляется актом о приемке законченного строительством объекта. Работы считаются выполненными и принятыми на основании подписанного актом о приемке законченного строительством объекта.

Согласно материалам дела, акт о приемке законченного строительством объекта составлен и подписан комиссией 07.12.2022. Как указывает и подтверждает в судебном заседании истец, исполнительная документация ответчиком предоставлена 07.12.2022. В связи с чем суд приходит к выводу, что исполнительная документация предоставлена истцу по факту приемки работ согласно условиям контракта.

Ссылка истца на то, что работы завершены в апреле 2022 года, отклоняется, поскольку согласно акту выполненных работ № 16 от 07.12.2022 фактически работы завершены 07.12.2022, что так же подтверждается подписанием 07.12.2022 акта о приемке законченного строительством объекта.

Кроме того, истцом не указано какие документы в составе исполнительной документации предоставлены ответчиком не в полном объеме.

В связи с чем оснований для начисления штрафа суд не усматривает.

Вместе с тем истцом не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Постановление № 783).

Согласно пункту 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Такой порядок установлен Постановлением № 783.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

На основании подпункта «а» пункта 2 Правил, утвержденных Постановлением № 783, (далее – Правила) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

В соответствии с положениями пункта 11 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Согласно материалам дела предъявленная ответчику совокупная сумма пени и штрафов составила 8 293 090 руб. 11 коп. (уведомление о зачете пеней и штрафов от 01.12.2021 № 16-01-11/531 на сумму 100 000 руб., уведомление о зачете пеней и штрафов от 19.12.2022 № 16-01-11/623 на сумму 8 093 090 руб. 11 коп., штраф, предъявленный в рамках настоящего дела, в сумме 100 000 руб.) и не превышает 5 процентов (12 245 000 руб.) от цены контракта (244 900 000 руб.). Исполнение обязательств по контракту в полном объеме состоялось, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ.

Следовательно, начисленный штраф не превышает 5 % от цены контракта, работы выполнены и сданы в полном объеме без замечаний и возражений.

Доказательств заключения дополнительного соглашения в связи с существенным изменением обстоятельств по вине подрядчика, обращения истца к ответчику с указанием на невозможность исполнения контракта без изменения его условий в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, препятствующих применению подпункта «а» пункта 2 Правил № 783, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при начислении штрафа ответчику у заказчика имелись все основания для списания спорной суммы штрафа в сумме 100 000 руб.

Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении требования о взыскании штрафа надлежит отказать.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, следовательно, государственная пошлина в связи с отказом в иске не подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонтов» к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 581 608 руб. 43 коп., штрафа в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7768 руб. 06 коп. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Дегтярева