Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А56-43490/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43490/2022
13 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Государственное учреждение - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

Ответчик: акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество)

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Интра-Ортопедия"

о взыскании задолженности

установил:

Государственное учреждение - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности в размере 32 740, 68 рублей.

Определением суда от 04.05.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому Банк полагает, что правомерно отказал в выплате денежных средств по независимой гарантии в связи с отсутствием оттиска печати истца в требовании о выплате.

Решением суда в виде резолютивной части от 27.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в своем заявлении ссылается на необоснованный отказ ответчика в выплате истцу денежных средств по независимой гарантии.

09.11.2020 Банком обществу с ограниченной ответственностью «Интра-Ортопедия» (далее – Принципал) выдана банковская гарантия №10057949 (далее – Гарантия).

31.01.2022 в адрес Банка от истца (Бенефициара) было направлено письмо №44-01-09/05-281 с приложением требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. Указанное требование было направлено Банку также посредством электронной почты.

Банком в адрес истца было направлено Уведомление №557/2/исх/22 от 02.02.2022 об отказе в выплате денежных средств по Требованию от 31.01.2022.

Банком в адрес истца было направлено Уведомление №684/исх/22 от 09.02.2022 об отказе в выплате денежных средств по Требованию от 31.01.2022 №44-01-09/05-281.

Как указал Банк в своих уведомлениях от 02.02.2022 и от 09.02.2022, истцом не соблюдены требования к заявлению о выплате денежных средств, а именно: представлены требования в отсутствие оттиска печати, отсутствует электронная подпись.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть предоставлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечении которого выдана гарантия.

Требование бенефициара должно быть предоставлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Исходя из пункта 2 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в разумный срок и проявить разумную заботливость, чтобы установить, соответствует ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии.

Как следует из пункта 1 статьи 376 ГК РФ, гарант отказывает бенефициару в удовлетворении требования, если это требование, либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо предоставлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Обязанность по предоставлению бенефициаром гаранту требования, соответствующего условиям гарантии и осуществлении гарантом только формальной проверки поступившего требования следует из положений статьи 374 ГК РФ и пункта 1 статьи 376 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6 Гарантии, Бенефициар вправе представить Гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, требование об уплате суммы Гарантии, содержащее подпись единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица) Бенефициара и печать Бенефициара

Банковской гарантией предусмотрены условия о том, что требования Бенефициара к Гаранту об уплате денежных сумм и (или) части (Далее требование) должно быть оформлено в письменном виде и должно быть подписано руководителем Бенефициара или уполномоченным лицом Бенефициара и заверено печатью Бенефициара.

В связи с тем, что требования о выплате денежных сумм по банковской гарантии не соответствовали условиям банковской гарантии, Банк на основании положений пункта 1 статьи 376 ГК РФ отказал Истцу в выплате по банковской гарантии.

Суд не может согласиться с доводами истца, изложенными в иске на основании следующего.

Выдача банковской гарантии является односторонней сделкой гаранта и к ней применяются положения о сделке. Условия банковской гарантии равны условиям сделки.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 160 ГК РФ законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования , которым должна соответствовать форма сделки ( совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Принимая гарантию от Принципала, Бенефициар (Истец) согласился с такими условиями банковской гарантии и обязан исполнять при предъявлении требования о платеже по банковской гарантии.

Истец в исковом заявлении не оспаривает того факта, что требование не содержало оттиска печати бенефициара.

Таким образом, Банк указал на несоблюдение Бенефициаром формального условия, предъявляемого к требованию о платеже, предусмотренного в банковской гарантии.

Условия банковской гарантии к оформлению требования, его внешним признакам являются формальными и подлежат соблюдению бенефициаром в полном объеме и должны толковаться судом с учетом буквального значения содержащихся в гарантии слов и выражений, как того требует положение пункта 1 статьи 431 ГК РФ.

В соответствие со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказ Банком совершен в установленный срок, по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 376 ГК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Жбанов В.Б.