Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А65-26810/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-26810/2018

Дата принятия решения – 07 декабря 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Альметьевскому отделению "Татарстанской Республиканской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и других локальных конфликтов", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6686565 руб. 16 коп. долга, о расторжении договора аренды земельного участка №1645-А-73, об обязании ответчика привести земельный участок в первоначальное состояние,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 06.04.2018г.,

от ответчика – ФИО3, председатель, приказ от 02.12.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Альметьевскому отделению "Татарстанской Республиканской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и других локальных конфликтов", г.Альметьевск (далее - ответчик) о взыскании 6686565 руб. 16 коп. долга, о расторжении договора аренды земельного участка №1645-А-73, об обязании ответчика привести земельный участок в первоначальное состояние.

В судебном заседании 26.09.2018г. ответчик представил письменный отзыв на иск, заявил о пропуске срока исковой давности по части требований. Также ответчик указывает, что при расчёте арендной платы из указанной в договоре суммы, задолженности не имеется, полагает, что истец неправомерно с 01.01.2011г. повысил арендную плату, поскольку договор заключен до принятия Земельного кодекса РФ и арендная плата не является регулируемой. Ответчик указал, что в настоящее время им подано заявление о предоставлении преференций по арендной плате в связи с тем, что ответчик является организацией инвалидов.

Истец пояснил, что арендная плата была изменена в 2011г. в связи с изменением кадастровой стоимости и налоговых ставок. Представить расчёт со ссылкой на конкретные нормативные документы истец не смог.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, просил отложить рассмотрение дела до принятия решения полномочным органом об уменьшении налоговой ставки.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку это приведёт к затягиванию процесса.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком на основании Постановления администрации Альметьевского района и г.Альметьевска №815 от 24.07.1995г. заключен договор аренды земельного участка площадью 6300 кв.м., расположенного по адресу: г,Альметьевск, ул.Радищева, около стадиона, сроком на 49 лет – для размещения платной стоянки.

Согласно пункту 2.2 договора, сумма арендной платы составляет 48132 руб. в год.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из представленного истцом расчёта (л.д.5-7) усматривается, что с 01.01.2011г. размер ежемесячной арендной платы был увеличен истцом с 4011 руб. до 86712 руб. 43 коп. Данное увеличение произведено, согласно пояснениям истца, в силу изменения кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата рассчитывается и исчисляется по действующим ставкам земельного налога с учётом временного оценочного зонирования и применяемых коэффициентов на момент внесения арендной платы.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Из буквального толкования пункта 2.1 договора следует, что стороны договора не связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям, а также не предоставили арендодателю право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке.

Указание в пункте 2.1 договора на исчисление арендной платы по действующим ставкам земельного налога с учётом временного оценочного зонирования и применяемых коэффициентов на момент внесения арендной платы не является отсылкой на какие-либо нормативно-правовые акты, при изменении которых автоматически изменяется и размер арендной платы. Ссылок на нормативно-правовые акты и их возможное изменение данный пункт совсем не содержит. Методика расчёта арендной платы истцом не приведена.

На основании изложенного, судом делается вывод, что арендная плата по договору между истцом и ответчиком регулируемой не является и права на её одностороннее изменение истцу не предоставлялось. Об изменении размера арендной платы путём заключения дополнительного соглашения или в судебном порядке истцом не заявлялось. Следовательно, годовой размер арендной платы, на протяжении всего периода его действия до заявленной истцом даты, составлял 48132 руб. в год или 4011 руб. в месяц.

За период с 01.01.2017г. по 13.02.2018г., указанный в расчёте истца (11 лет 1 месяц и 13 дней), оплате подлежало 535325 руб. 25 коп.

Ответчиком за указанный период оплачено 737492 руб. 59 коп., в силу чего судом делается вывод об исполнении обязанности по оплате в порядке статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствии его задолженности перед истцом, что влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании задолженности.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности судом не принимается, поскольку исковая давность подлежит применению лишь в отношении обоснованных требований, но по которым пропущен срок на судебную защиту, тогда как в настоящем случае судом исковые требования признаны необоснованными.

Требование истца о расторжении договора и обязании ответчика привести земельный участок в первоначальное состояние, также не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика, явившихся, по мнению истца, основанием для прекращения договорных отношений.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца, однако последний освобождён от её уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева