Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А67-5435/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-5435/2017
г. Томск
13 сентября 2017 г.
– дата объявления резолютивной части решения

19 сентября 2017 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Томскавтоэкспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Томскавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 57 799,52 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Томскавтоэкспресс» (далее – ООО «Томскавтоэкспресс») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Томскавтотранс» (далее – АО «Томскавтотранс») о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 5.4 договора на оказание услуг, не связанных с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющие непосредственное отношение к перевозке от 01.06.2014 № 126/14 по отчету за январь 2017 г. за период с 16.02.2017 по 27.03.2017 в сумме 57 799,52 руб.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору на оказание услуг, не связанных с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющие непосредственное отношение к перевозке от 01.06.2014 № 126/14 исполнены ненадлежащим образом, допущены просрочки платежей, в связи с чем, начислена пеня на основании пункта 5.4 договора (л.д. 3-5).

Определением арбитражного суда от 21.07.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 77-79).

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО «Томскавтоэкспресс» (перевозчик) и АО «Томскавтотранс» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, не связанных с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющих непосредственное отношение к перевозке, от 01.06.2014 № 126/14 (с дополнительными соглашениями от 01.06.2014, 23.04.2015, 02.03.2017) в соответствии с которым, перевозчик принимает на себя обязательства по осуществлению перевозок пассажиров и багажа автобусами в количестве, необходимом для выполнения всех заявленных рейсов по маршруту регулярных перевозок, в соответствии с расписанием движения автобусов, указанным в перечне (приложение № 1), в соответствии с правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, требованиями транспортной безопасности, а также иными нормативными правовыми актами, касающихся пассажирских перевозок, а исполнитель обязуется по поручению перевозчика от своего имени и за вознаграждение, осуществлять предварительную и текущую продажу пассажирам перевозочных билетов (билетов и багажных квитанций) на проезд и провоз багажа в автобусах перевозчика по утвержденным перевозчиком тарифам на территории автовокзала АО «Томскавтотранс» (далее – автовокзал), расположенного по адресу: <...> (л.д. 9-27).

Данным договором предусмотрено, что исполнитель обязуется осуществлять посадку пассажиров, прием и сдачу багажа в автобусы перевозчика в соответствии с приобретенными билетами и багажным квитанциями на территории автовокзала, обеспечивать диспетчерское обслуживание, информировать о рейсах перевозчика, стоимости и наличии билетов, времени и месте посадки пассажиров, прибытии и отправлении автобусов, правилах пользования автобусами и т.д., осуществлять контроль за соблюдением правил перевозки пассажиров и багажа, а также совершать иные действия в интересах перевозчика (пункты 1.3.1-1.3.5), исполнитель обязан, в том числе в соответствии с условиями договора своевременно перечислять на расчетный счет перевозчика денежные средства, полученные от реализации пассажирам билетов и багажных квитанций, за исключением вознаграждения исполнителя; до 10 числа следующего за отчетным предоставлять перевозчику отчет о проданных билетах и багажных квитанциях (приложение № 3), счет-фактуру об оказанных услугах и акт выполненных работ на вознаграждение за отчетный месяц (пункты 2.2.14, 2.2.17); перевозчик обязан, в том числе оплачивать исполнителю оказанные услуги в порядке и размере, установленных договором (пункт 3.2.20); за выполнение обязательств по настоящему договору исполнитель получает от перевозчика вознаграждение за услуги, указанные в разделе 1 договора, в размере 15% от общей суммы выручки реализованных билетов и 50% от реализации багажных квитанций за провоз багажа; оплата производится путем удержания исполнителем вознаграждения из денежных средств, полученных от реализации билетов и багажных квитанций (пункты 4.1, 4.2); исполнитель перечисляет на расчетный счет перевозчика 85% денежных средств, полученных от реализации билетов пассажирам, перевезенным перевозчиком  и 50 % денежных средств, собранных от реализации багажных квитанций на рейсы перевозчика. Платежи исполнителем производятся ежедекадно.  Окончательный расчет осуществляется до 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.3); в случае нарушения исполнителем порядка расчетов, установленного пунктом 4.3 договора, исполнитель уплачивает перевозчику пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки на основании письменного требования и выставленного счета (пункт 5.4); договор действует с 01.06.2014 и по 31.12.2020 (пункт 8.1).

Во исполнение условий договора от 01.06.2014 № 126/14 ответчиком в январе 2017 г. произведена продажа пассажирам перевозочных билетов (билетов и багажных квитанций) на общую сумму 3 065 336,50 руб., что подтверждается отчетом агента за январь 2017 г. (л.д. 30).

В соответствии с актом выполненных работ (услуг) от 31.01.2017 № 144 (л.д. 29) вознаграждение ответчика за продажу пассажирам в январе 2017 г. перевозочных билетов составило 496 031,67 руб.

Ответчик предусмотренные договором денежные средства  в сумме 2 569 304,83 руб. от продажи пассажирам перевозочных билетов в январе 2017 г. полностью оплатил 27.03.2017, что подтверждается платежными поручениями от 10.01.2017 № 36, от 03.02.2017 № 407,  от 27.03.2017 № 1036, от 28.03.2017 № 1108, актом взаимозачета от 31.01.2017 № 72, письмом от 29.03.2017 № 300 (л.д. 31-36).

В связи с просрочкой внесения платежей истец соответствии с пунктом  5.4 договора  начислил неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки за период с 16.02.2017 по 27.03.2017 в сумме 57 799,52 руб.

Поскольку ответчик требование (претензию) об уплате пени по договору от 01.06.2014 № 126/14 оставил без удовлетворения (л.д. 37-38), истец обратился с настоящим иском в суд.

Расчет неустойки (л.д. 6) судом проверен, признан правильным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления Пленума № 7).

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки является наиболее распространенной в гражданско-правовых договорах.

Ссылка ответчика на представленные сведения об условиях кредитования юридических лиц в банках г. Томска не подтверждают доводов о ее явной несоразмерности, поскольку, исходя из обеспечительной функции неустойки, ее размер должен превышать указанные ставки, чтобы сделать просрочку оплаты по договору экономически нецелесообразной.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу их кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 57 799,52 руб. неустойки является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование несения судебных издержек истцом представлены договор оказания юридических услуг от 12.01.2016 № 2/16, дополнительные соглашения от 31.05.2016, 30.12.2016, акт сдачи-приема оказанных услуг от 01.08.2017, платежное поручение от 01.08.2017 № 1020 на сумму 12 000 руб. (л.д. 69-74).

Ответчик о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Суд приходит к выводу, что размер вознаграждения в сумме 12 000 руб. по договору оказания юридических услуг от 12.01.2016 № 2/16 документально подтвержден и является разумным.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, статей 307, 309, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь пунктом 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Томскавтотранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томскавтоэкспресс» 57 799 руб. 52 коп. неустойки, 12 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2 312 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 72 111 руб. 52 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья                                                                        М.О. Попилов