Решение от 30 января 2024 г. по делу № А75-10771/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10771/2023
30 января 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Россети Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экологическая безопасность» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628043, <...> стр. 25, оф. 35) о взыскании 156 574 рублей 80 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 89180 от 15.06.2023,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.05.2021,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление акционерного общества «Россети Тюмень» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Экологическая безопасность» (далее – ответчик) о взыскании 156 574 рублей 80 копеек неустойки по договору от 26.12.2022 № US04.2100.2022.245.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.10.2023 разбирательство по делу № А75-10771/2023 отложено на 23 января 2024 г. на 11 час. 00 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечили.

Представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 132 836 рублей 04 копейки. На заявленных требованиях настаивал.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца, при этом факт не выполнения работ по договору не отрицал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, иежду истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор от 26.12.2022 № US04.2100.2022.245 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по проведению производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий для филиала АО «Россети Тюмень» Урайские электрические сети, в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнения санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», а Заказчик обязался своевременно принять и произвести оплату оказанных услуг в полном соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1. цена Договора составляет 505 080,00 рублей.

Наименование, сроки оказания и объёмы услуг определены в Техническом задании (приложение 1 к Договору).

Виды исследований (услуг) и период их проведения определяются Графиком оказания услуг (приложение 5 к Договору).

В соответствии с пунктами 2.10., 4.1. Договора Исполнитель обязан выставить Заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг в срок не позднее 5 календарных дней со дня оказания услуг.

Согласно п. 6 Графика оказания услуг, исследования воздуха рабочей зоны I класс опасности (озон, марганец в сварочном аэрозоле, свинец и его соединения) проводятся Исполнителем с 10.01.2023 по 26.12.2023 (периодичность 1 раз в 10 дней).

Однако, как утверждает истец, в периоды 10.01.2023 - 19.01.2023, 20.01.2023 - 30.01.2023, 31.01.2023 - 09.02.2023, 10.02.2023 - 20.02.2023, 21.02.2023 - 02.03.2023, 03.03.2023 - 13.03.2023, 14.03.2023 - 23.03.2023, 24.03.2023 - 27.03.2023 услуги ответчиком не были оказаны, акты сдачи-приемки оказанных услуг с документами, подтверждающими оказание услуг (протоколы инструментальных замеров), в адрес Заказчика не представлены.

Согласно п. 7 Графика оказания услуг, исследования воздуха рабочей зоны II класс опасности (акролеин) проводятся Исполнителем с 10.01.2023 по 26.12.2023 (периодичность 1 раз в месяц).

Услуги согласно п. 7 Графика оказания услуг за периоды с 10.01.2023 по 09.02.2023 и с 10.02.2023 по 10.03.2023 также не были оказаны, акты сдачи-приемки оказанных услуг с документами, подтверждающими оказание услуг (протоколы инструментальных замеров), в адрес Заказчика не представлены.

В связи с тем, что ответчик не выполнил взятые на себя по договору обязательства в установленные сроки, истец на основании п. 3. ст. 450 ГК РФ в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договора, направив в адрес ответчика Уведомление о расторжении Договора от 26.12.2022 № US04.2100.2022.245 (л.д. 32-33), которое поучено последним 28.03.2023, что подтверждено ответчиком в отзыве на иск (л.д. 23).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании п. 8.4 Договора и ст. 450.1 ГК РФ Договор считается расторгнутым с момента получения Исполнителем Уведомления.

Таким образом, Договор расторгнут 28.03.2023.

В адрес Исполнителя направлена Претензия от 27.03.2023 № РТ10/1/301 с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств (л.д. 10), которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В обеспечение исполнения обязательств, стороны включили в договор соглашение о неустойке.

Так, согласно п. 7.2. Договора, в случае просрочки исполнения обязательств по Договору, сторона, нарушившая обязательство, обязана по требованию другой стороны уплатить пеню в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки.

Согласно расчёту истца, неустойка за нарушение срока оказания услуг по Договору составляет 132 836 рублей 04 копейки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств подтвержден материалами дела и доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неустойки, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в дело не представлено.

Расчет неустойки судом проверен, признан частично ошибочным.

По расчету суда, с учетом того, что ответчик фактически не приступил к оказанию услуг, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 20.01.2023 по 27.03.2023 с учетом пункта 7.2. Договора (0,1 % от цены Договора) составляет 33 840 руб. 36 коп. (505 080,00 х 67 дн. х 0,1%).

С учетом частичной оплаты неустойки ответчиком в сумме 23 738 руб. 76 коп. (л.д. 56-57) в судебном порядке подлежит взысканию неустойка в сумме 10 101 рубль 60 копеек. Остальные требования истца суд признает необоснованными.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 10 101 рубль 60 копеек.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки, поскольку полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 названного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности получения кредитором выгоды в случае взыскания неустойки, возлагается на ответчика.

Заявляя о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил.

Размер неустойки 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки не является чрезмерно высоким, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Заключая с истцом спорный договор, ответчик действовал добровольно в собственных интересах, был знаком с содержанием условий договора, характером и размером принимаемых на себя обязательств, соответственно, подписав договор, согласился с его условиями, в том числе предусмотренной договором ответственностью и ее размером.

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора материалы дела не содержат. На основании изложенного основания для снижения размера взыскиваемой неустойки отсутствуют.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 712 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологическая безопасность» в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» 10 480 рублей 69 копеек, в том числе договорную неустойку (пеню) в размере 10 101 рубль 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 379 рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть акционерному обществу «Россети Тюмень» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 712 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 32555 от 01.06.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев