Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А21-5058/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-5058/2022

«31» августа 2023 года.


Резолютивная часть решения объявлена «24» августа 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «31» августа 2023 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венгеренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кениг Тойз» (ОГРН <***>) компенсации за нарушение исключительного права, судебных расходов,

при участии в судебном заседании: стороны извещены, не явились

установил:

Акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее – истец, правообладатель, ООО «ЮМ Групп») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КенигТойз» (далее – ответчик, ООО «КенигТойз») в пользу истца компенсации в размере 254 000 руб. за нарушение исключительных прав на фонограммы музыкальных произведений, записанных на диск и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 080 руб. и судебные издержки, состоящие из почтовых расходов в размере 505,54 руб. и стоимость приобретенного диска в размере 170 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2023 данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 13.07.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Калининградская область, ФИО1, ул. Ленина, 21а, установлен факт продажи контрафактного товара – мр3 диска, содержащего музыкальные произведения в исполнении ФИО2.

Реализация товара осуществлялась без согласия правообладателя при отсутствии на товаре информации об авторском праве и смежных правах.

Осуществляя реализацию товара, ответчик нарушил принадлежащие АО «ЮМ Групп» исключительные авторские права на следующие музыкальные произведения:

1) «Голос неба», 2) «Мы ждем», 3) «Две души», 4) «Не обижай любовь», 5) «Спящая красавица», 6) «Ты одна», 7) «Оставь», 8) «Мой путь», 9) «Intro», 10) «Ах, как хочется еще пожить», 11) «За воротами времени», 12) «Пресвятая богородица», 13) «Я люблю под вечер помечтать», 14) «А может быть », 15) «Веди меня, бог мой», 16) «Есенину», 17) «Если бы не ты», 18) «Женщина вамп», 19) «Кате…», 20) «Непрощенный», 21) «Просто любить», 22) «Русь», 23) «Солдат», 24) «Спаси меня», 25) «Только ты», 26) «Ты моя», 27) «Брату», 28) «Где ты?», 29) «Героям России», 30) «Детство», 31) «Душа», 32) «Жизнь-река», 33) «Летим», 34) «Мир без тебя», 35) «Моя любовь», 36) «Странник», 37) «Я верю», 38) «Два сердца», 39) «Женщинаобман», 40) «Живой», 41) «Игрок», 42) «Лети душа», 43) «Отпусти», 44) «Покаяние», 45) «Родная», 46) «Холодно», 47) «Я помню», 48) «Я к вечности шагаю», 49) «Ушла», 50) «Ты», 51) «Темные глаза», 52) «Танго», 53) «Сказочный мир», 54) «Серый дождь», 55) «Свеча (1997)», 56) «Россия», 57) «Разлука», 58) «Птица (Птицей раненой)», 59) «Приказ», 60) «Приди ко мне», 61) «Почти устал», 62) «Позывные на любовь», 63) «По тонкому льду», 64) «Париж Париж», 65) «Отпускаю», 66) «Осеннее расставание», 67) «Ну, вот и все», 68) «Ночь», 69) «Нежданная любовь», 70) «Небеса», 71) «Не вдвоем», 72) «На крыльях любви», 73) «Мы разные», 74) «Мы все», 75) «Мой друг», 76) «Мама », 77) «Лондон», 78) «Летит по небу», 79) «К тебе иду…», 80) «Знай об этом», 81) «Звездой на небо», 82) «Забудь», 83) «За женщин всех», 84) «Живу и таю», 85) «Жене», 86) «Жди», 87) «Дети», 88) «Дайте мне», 89) «Давным давно», 90) «Все для тебя», 91) «Война», 92) «Ветер-бродяга», 93) «Ветер», 94) «Верую», 95) «Вертолет», 96) «Берега мечты», 97) «Берега мечты (радиоверсия)», 98) «Без тебя», 99) «Свет звезды», 100) «Ну вот и все», 101) «Семь дорог», 102) «Ты навсегда моя», 103) «Ты слышишь небо», 104) «Там», 105) «Под прицелом объективов», 106) «Посланница небес», 107) «Страдая, падая, взлетая», 108) «Тысяча шагов (1000 шагов)», 109) «Берега (дуэт)», 110) «Золотое сердце», 111) «Озноб души», 112) «Белая река», 113) «Поделим небо», 114) «Наша жизнь», 115) «Дай нам Бог», 116) «Не зови, не слышу»,

а также исключительные смежные права на фонограммы следующих музыкальных произведений: 1) «Голос неба», 2) «Мы ждем», 3) «Две души», 4) «Не обижай любовь», 5) «Спящая красавица», 6) «Ты только для меня», 7) «Ты одна», 8) «Оставь», 9) «Мой путь», 10) «Intro», 11) «Ах, как хочется еще пожить», 12) «За воротами времени», 13) «Пресвятая богородица», 14) «Я люблю под вечер помечтать», 15) «А может быть », 16) «Веди меня, бог мой», 17) «Есенину», 18) «Женщина вамп», 19) «Кате…», 20) «Непрощенный», 21) «Просто любить», 22) «Русь», 23) «Солдат», 24) «Спаси меня», 25) «Только ты», 26) «Ты моя», 27) «Брату», 28) «Гори, звезда моя», 29) «Где ты?», 30) «Героям России», 31) «Детство», 32) «Душа», 33) «Жизнь-река», 34) «Летим», 35) «Мир без тебя», 36) «Моя любовь», 37) «Странник», 38) «Я верю», 39) «Два сердца», 40) «Женщина-обман», 41) «Живой», 42) «Игрок», 43) «Лети душа», 44) «Отпусти», 45) «Покаяние», 46) «Родная», 47) «Холодно», 48) «Я помню», 49) «Я к вечности шагаю», 50) «Ушла», 51) «Ты», 52) «Темные глаза», 53) «Танго», 54) «Сказочный мир», 55) «Серый дождь», 56) «Свеча (1997)», 57) «Россия», 58) «Разлука», 59) «Птица (Птицей раненой)», 60) «Приказ», 61) «Приди ко мне», 62) «Почти устал», 63) «Половинка», 64) «Покраснела рябина», 65) «Позывные на любовь», 66) «По тонкому льду», 67) «Париж Париж», 68) «Отпускаю», 69) «Осеннее расставание», 70) «Ну, вот и все», 71) «Ночь», 72) «Нежданная любовь», 73) «Небеса», 74) «Не вдвоем», 75) «На распутье», 76) «На крыльях любви», 77) «На волю», 78) «Мы разные», 79) «Мы все», 80) «Мой друг», 81) «Мама », 82) «Лондон», 83) «Летит по небу», 84) «К тебе иду…», 85) 3 «Знай об этом», 86) «Звездой на небо», 87) «Засыпает лес», 88) «Забудь», 89) «За женщин всех», 90) «Жизнь-обман», 91) «Живу и таю», 92) «Жене», 93) «Жди», 94) «Дети», 95) «Дайте мне», 96) «Давным давно», 97) «Все для тебя», 98) «Война», 99) «Ветер-бродяга», 100) «Ветер», 101) «Верую», 102) «Вертолет», 103) «Берега мечты», 104) «Берега мечты (радиоверсия)», 105) «Без тебя», 106) «Уходим понемногу», 107) «Между небом и землей», 108) «Трамвай», 109) «Королева», 110) «Джокер», 111) «Свет звезды», 112) «Я ждал», 113) «Где-то там», 114) «Ну вот и все», 115) «Семь дорог», 116) «Ты навсегда моя», 117) «Ты слышишь небо», 118) «Там», 119) «Под прицелом объективов», 120) «Посланница небес», 121) «Страдая, падая, взлетая», 122) «Тысяча шагов (1000 шагов)», 123) «Берега (дуэт)», 124) «Золотое сердце», 125) «Озноб души», 126) «Любовь наркоз», 127) «Если завтра будет солнце», 128) «Я столько не выпью», 129) «Прожигаю», 130) «Там, за горизонтом», 131) «Белая река», 132) «Дресскод», 133) «Ты - всё», 134) «Поделим небо», 135) «Наша жизнь», 136) «Дай нам Бог», 137) «Нас обрекла любовь на счастье», 138) «Не зови, не слышу» в исполнении ФИО2.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком, содержащим сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченными за товарами денежными суммами, датой заключения договоров розничной купли-продажи, иные сведения, приобретения товаров.

Исключительные авторские права на перечисленные музыкальные произведения получены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013, № 1-ЮМГ-К/22.10.14/АВ/И от 22.10.2014, № 1-ЮМГ-К/04.12.17/АВ/И/Н от 04.12.2017. Исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений получены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013, № 1-ЮМГ-К/22.10.14/СМИС/И от 22.10.2014, № 1-ЮМГК/04.12.17/СМ/И/Н от 04.12.2017.

Поскольку направленная ответчику претензия о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в добровольном порядке удовлетворена не была, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста отнесены к объектам авторских прав. Интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения) и на фонограммы являются смежными с авторскими правами (смежными правами).

Смежные права осуществляются с соблюдением авторских прав на произведения науки, литературы и искусства, использованные при создании объектов смежных прав. Смежные права признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав на такие произведения (части 1, 3 статьи 1303 ГК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммы относятся к объектам смежных прав.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается только в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279 ГК РФ), а также в иных предусмотренных законом случаях (статья 1306 ГК РФ).

Использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (пункт 2 статьи 1324 ГК РФ).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ).

Имущественные права, указанные в статье 1270 ГК РФ, могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору, которые разрешают использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передают.

В силу статьи 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ.

Статьей 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) следует, что статья 1254 ГК РФ не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ.

Таким правом на основании этой статьи ГК РФ обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии.

Таким образом, истец обязан представить достоверные доказательства наличия у него исключительной лицензии на использование музыкальных произведений и фонограмм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия) (подпункт 2 пункта 1 статьи 1236 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

В соответствии с пунктом 6 статьи 1235 ГК РФ к существенным условиям лицензионного договора относятся предмет договора, который определятся путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора. Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 данного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с названным Кодексом государственной регистрации, предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 1232 ГК РФ при несоблюдении требования о государственной регистрации перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору об отчуждении исключительного права или без договора, залога исключительного права либо предоставления другому лицу права использования такого результата или такого средства по договору переход исключительного права, его залог или предоставление права использования считается несостоявшимся.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела лицензионные договор № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013, заключенный между ЗАО «Квадро-Диск» (лицензиар) и ЗАО «ЮМ Групп» (лицензиат), а также лицензионные договоры № 1-ЮМГ-К/22.10.14/АВ/И от 22.10.2014, № 1-ЮМГ-К/04.12.17/АВ/И/Н от 04.12.2017, № 1-ЮМГ-К/22.10.14/СМИС/И от 22.10.2014, № 1-ЮМГК/04.12.17/СМ/И/Н от 04.12.2017, заключенные между ИП ФИО2 (лицензиар) и АО «ЮМ Групп».

Все указанные лицензионные договоры заключены на условиях исключительной лицензии.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что содержанием данных договоров подтвержден факт принадлежности истцу исключительных прав на перечисленные в исковом заявлении музыкальные произведения и смежных исключительных прав на фонограммы этих музыкальных произведений.

Тот факт, что представленный лицензионный договор не зарегистрирован в установленном порядке, сам по себе не является основанием для признания недействительным этого договора и, как следствие, для применения последствий его недействительности.

Указанные выше нормы содержат положения о последствиях несоблюдения предусмотренного законом требования о государственной регистрации перехода, предоставления исключительного права, залога как обременения, которые заключаются в том, что соответствующие юридические последствия до государственной регистрации признаются ненаступившими.

Таким образом, факт наличия у истца исключительной лицензии на спорные фонограммы и произведения и, следовательно, права на рассматриваемый иск признается доказанным.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" незаконное распространение компакт-диска путем розничной продажи может быть подтверждено совокупностью доказательств: кассовым чеком, отчетом частного детектива, свидетельскими показаниями, контрафактным компакт-диском и отличающимся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

В подтверждение факта реализации контрафактного диска истец предоставил в материалы дела приобретенный у ответчика товар (диск), видеозапись процесса покупки товара и кассовый чек, с указанием информации, позволяющей идентифицировать продавца.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 62 Постановления N 10 разъяснено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рамках настоящего дела истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав истца за каждый случай неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности в размере 1 000 руб., то есть ниже минимального размера (254 нарушения *1 000 руб.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из принципов разумности и соразмерности, учитывая характер допущенного ответчиком правонарушения и принимая во внимание непредоставление им доказательств, подтверждающих основания для еще большего снижения компенсации, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «ЮМ Групп» о взыскании компенсации подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 170 руб. в возмещение стоимости покупки товаров, 505,54 руб. в возмещение почтовых расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие закупку контрафактного товара, а также квитанции об оплате почтовых услуг, в связи с чем, спорные судебные расходы подлежат отнесению к возмещению за счет ответчика на основании статьи 106 АПК РФ.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина платежным поручением № 3581 от 12.05.2022 в размере 8 080 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КенигТойз» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ОГРН <***>) 254 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 170 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 505,54 руб. почтовых расходов и 8 080 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Д.В. Широченко