Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А53-39932/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39932/23
22 мая 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 г. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михлиной О.К. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону» в лице Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 16.02.2024, диплом; от ответчика: представитель не явился

установил:

акционерное общество «Теплокоммунэнерго» обратилось в суд с иском к муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону» в лице Администрации города Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в размере 31213,30 руб., пени в размере 6867,22 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал полностью.

Ответчик представителя не направил, извещен, в материалы дела представлены возражения, заявлено о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области представлен ответ на запрос суда, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 14.09.2023 № КУВИ-001/2023-209846895, № КУВИ- 001/2023-209847212 помещения, расположенные по адресу <...>; <...> находятся в собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону».

Истец направил ответчику проекты договоров теплоснабжения на спорные помещения, которые ответчиком не подписаны.

Как следует из материалов дела, истцом за период с декабря 2022 года по апрель 2023 года оказаны услуги по теплоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <...> на сумму 2220,88 руб.

Истцом за период с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, с октября 2021 по апрель 2022 года, с октября 2022 года по апрель 2023 года оказаны услуги по теплоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <...> на сумму 28992,42 руб.

Ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, истец направил досудебную претензию от 15.09.2023 № 4965 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества «Теплокоммунэнерго» в суд с иском.

Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2003 № 7584/00 разъяснено, что сложившаяся правоприменительная практика арбитражных судов исходит из того, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, и данные отношения должны рассматриваться как договорные и в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 названных Правил N 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких

условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 14.09.2023 № КУВИ-001/2023-209846895, № КУВИ-001/2023-209847212 собственником вышеуказанных жилых помещений является муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону».

Таким образом, муниципальное образование города Ростова-на-Дону в лице органа общей компетенции - Администрации города Ростова-на-Дону является надлежащим ответчиком по делу и лицом, обязанным производить оплату потребленного ресурса.

В судебной практике сформирован подход к доказыванию факта заселенности либо незаселенности жилого помещения, то есть наличия в нем зарегистрированных в установленном порядке физических лиц, в соответствии с которым допускается документальное подтверждение такого рода обстоятельств поквартирными карточками, содержащими соответствующие записи о проживающих либо временно пребывающих в жилом помещении гражданах.

Данный подход последовательно отражен в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-2055/2016 от 24.05.2016 и N Ф03-852/2017 от 29.03.2017, поддержан Верховным Судом Российской Федерации, отказавшим в передаче кассационных жалоб на указанные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам (Определения от 09.08.2016 и от 23.06.2017).

Определением суда от 11.04.2024 истребована информация о лицах, зарегистрированных по следующим адресам:

<...> (период с декабрь 2022 года - апрель 2023 года)

<...> (период с октябрь 2019 года - апрель 2023 года).

Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области представлен ответ на запрос, согласно которому база данных МВД России сведениями о регистрации граждан по данным адресам в указанный период не располагает.

С учетом доводов, приведенных ответчиком против иска, судом дополнительно исследовался вопрос фактического проживания в спорных помещениях граждан.

Ответчиком представлена в материалы дела копия договора социального найма жилого помещения от 06.08.2009, заключенный с ФИО2 (на одну комнату в коммунальной квартире по ул. Нансена 110, кв. 22 в г. Ростове-на-Дону).

Одновременно согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 была снята с регистрационного учета по данному адресу 22.09.2019 в связи со смертью. Иные граждане по данному адресу не зарегистрированы. По поручению ответчика комиссией МКУ «Управления жилищно-коммунального хозяйства» Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону осуществлён выход на место, установлено, что квартира № 22 по ул. Нансена 110, опечатана. Факт проживания в данной квартире каких-либо лиц не установлен.

В отношении жилого помещения - к. 501 по ул. Вавилова д. 49 (здание общежития, объект полностью зарегистрирован на праве муниципальной собственности) представлен в Акт от 14.03.2024, составленный по поручению ответчика комиссией МКУ «Управления жилищно-коммунального хозяйства» Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-

Дону, в котором отражен факт нахождения в данном помещении двух граждан на момент осмотра объекта.

Вместе с тем, из данного акта также невозможно установить личность граждан, которые находились в данном помещении на момент осмотра объекта, данный документ не повреждает факт проживания каких-либо граждан в спорном помещении именно в спорный период (заявлен к взысканию период с декабря 2022 года по апрель 2023 года).

Оценивая доводы ответчика о фактическом нахождении на момент осмотра в помещении (к.501 по ул. Вавилова, 49 в г. Ростове-на-Дону) неустановленных ответчиком лиц, суд полагает необходимым руководствоваться следующим.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав осуществляется регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (далее - Правила регистрации)).

В соответствии с частью 2 статьи 3 данного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации») (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда РФ факт регистрации гражданина может свидетельствовать о фактическом проживании гражданина в помещении.

В спорном помещении какие-либо лица не зарегистрированы.

В данном случае объекты принадлежат ответчику на праве муниципальной свободности.

Ответчик, будучи органом общей компетенции, в ведении которого находятся, в том числе вопросы владения, пользования, распоряжения, муниципальным имуществом, обязан обеспечить должный контроль за использованием такового (ст. 215 ГК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Одновременно, суд, рассматривающий исковые требования на основании принципов состязательности и равноправия сторон, не должен и не вправе подменять собою участника процесса (уполномоченный орган местного самоуправления), в том числе принимать на себя функции по учету и контролю за использованием муниципального имущества.

Коммунальные услуги по своему характеру являются абонентскими и их потребление (получение) презюмируется, в связи с чем бремя доказывания обратного, а также обязанности по внесению оплаты иному лицу, возлагается на абонента – ответчика.

Фактическое предоставление ответчиком помещений в пользование неустановленным лицам (сведения о данных лицах ответчиком перед судом не раскрыты) в период времени, который ответчик указать не в состоянии, без оформления документации (договора социального найма), без принятия мер по реагированию за свершением гражданами обязательных действий по регистрации в муниципальных

жилых помещениях (по месту жительства либо месту пребывания), не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца к ответчику об оплате задолженности за поставленные коммунальные ресурсы.

В данном случае разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», не могут быть положены в основу решения об отказе в иске к ответчику, поскольку последним не представлены документальные доказательства, подтверждающие наличие сложившихся отношений социального найма в отношении спорных помещений в спорный период.

Одновременно спорные жилые помещения находятся в меняльной собственности, что подтверждено выписками из ЕГРН от 14.09.2023 № КУВИ-001/2023-209846895, № КУВИ-001/2023-209847212.

Передача тепловой энергии и нарушение обязательств по ее оплате подтверждены имеющимися в деле документами: актами, счетами-квитанциями за спорный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении задолженности, возникшей по объекту, расположенному по адресу: <...>.

Заявление ответчика правомерно ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (п. 16 Пленума N 43).

Согласно пункту 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 28992,42 руб. за период с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года,

с октября 2021 года по апрель 2022 года, с октября 2022 года по апрель 2023 года по объекту, расположенному по адресу: <...>.

Истец обратился в суд с настоящим иском 30.10.2023.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности за период с октября 2019 года по август 2020 года (три года с момента подачи искового заявления + 30 дней в соответствии с пунктом 16 Постановления N 43).

В связи с этим суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с октября 2019 года по апрель 2020 года.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с октября 2020 года по апрель 2023 года по объекту, расположенному по адресу: <...> составляет 22167,22 руб.

Задолженность ответчика перед истцом по объекту, расположенному по адресу: <...> за период с декабря 2022 года по апрель 2023 года составляет 2220,88 руб.

Ответчиком размер задолженности не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере 24388,60 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени:

по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> в размере 244,69 руб. за период с 15.02.2023 по 18.10.2023:

по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> в размере 6622,53 руб. за период с 01.02.2021 по 18.10.2023.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае подлежит применению пункт 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока

оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы неустойки и о необходимости её снижения.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6867,22 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.10.2023 № 12769.

Требования истца удовлетворены частично на 82,07 % от заявленной к взысканию суммы.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1641,40 руб. (82,07% от 2000 руб.) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24388,60 руб. задолженности, 6867,22 руб. пени, а также 1641,40 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Новожилова М. А.