Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А73-6685/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6685/2018
г. Хабаровск
23 июля 2018 года
Резолютивная часть объявлена 18.07.2018.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н. Картавой,

рассмотрев дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А.К. Пиотровича министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680003, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 309270330300069, ИНН <***>)

о взыскании 7 006 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.18,

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А.К. Пиотровича» министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности за ненадлежащее выполнение условий контракта №135 от 04.12.2015 в размере 7 006 руб. 34 коп., в том числе: неустойка в размере 3 986 руб. 34 коп. и штраф в размере 3020 руб.

Определением суда от 07.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

19.06.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке общего производства.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени предварительного заседания и об условиях перехода к судебному разбирательству, явку своих представителей не обеспечил, возражений против перехода к судебному разбирательству, о необходимости чего было указано в определении суда от 19.06.2018, не заявил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном размере.

04.12.2015 между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) был заключен контракт № 135, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику конфорки чугунные к электрическим плитам в соответствии с спецификацией (Приложение № 1).

Цена контракта составляет 30 200 руб. (п.2.1).

Срок поставки товара – в течение 5 дней с момента заключения контракта (п.5.1), то есть с 05.12.2015 по 09.12.2015. Товар должен быть поставлен в сроки, согласованные в графике поставки, по адресу: <...>, аптека (п.5.2).

Пунктом 6.6.2 контракта определено, что поставщик обязуется своими силами и за свой счет заменить товар ненадлежащего качества в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления об обнаружении недостатков товара.

В соответствии с пунктом 8.3.1 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, устанавливается в размере не менее, чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле: П=(Ц-В)хС, где Ц-цена контракта, В-стоимость фактически исполненного в установленной срок поставщиком обязательства, С- размер ставки.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, предусмотрено начисление штрафа в виде фиксированной суммы в размере 10% цены контракта, что составляет 3020 руб. (п.8.3.2).

Как следует из материалов дела, ответчиком во исполнение обязательств по контракту, поставлен истцу товар, несоответствующий качеству и технической части контракта, о чем составлен акт об обнаружении несоответствия количества, комплектности, ассортимента и качества товара от 16.12.2015 в присутствии представителя поставщика.

Письмом исх.№01.01.-17/2430 от 18.12.2015 ответчик уведомлен о необходимости произвести замену товара. Ответчиком произведена замена товара 16.05.2016. С учетом установленного контрактом срока для замены товара ненадлежащего качества –5 рабочих дней с момента уведомления, просрочка составила 158 дней.

Претензиями от 21.02.2017г, 11.05.2017, 04.07.2017, 03.05.2017г, 29.05.2017 истец уведомил поставщика о ненадлежащем исполнении условий контракта – нарушении срока поставки товара ненадлежащего качества, начислил для оплаты в добровольном порядке суммы неустойки и штрафа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Отношения сторон по поставке товара для государственных нужд регулируются параграфами 1, 4 главы 30 ГК РФ, статьями 506- 522 ГК РФ, Федеральным законом № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в соответствии с условиями пункта 8.3.1 договора за нарушение срока поставки произведено начисление неустойки за период с 10.12.2015 по 16.05.2016, что составило 3986 руб. 34 коп. Расчет признается судом арифметически верным и обоснованным.

Кроме того в соответствии с пунктом 8.3.2, истцом начислен штраф за ненадлежащее исполнение условия контракта, установленного в п.6.2.2, по замене товара ненадлежащего качества в течение 5 рабочих дней в размере 3020 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком условий контракта по поставке товара ненадлежащего качества и нарушения срока поставки товара, требования о взыскании неустойки и штрафа, согласованные за данные нарушения при заключении контракта, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ., при этом судом учитывается перечисление государственной пошлины в доход федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309270330300069, ИНН <***>) в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А.К. Пиотровича министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680003, <...>) 7 006 руб. 34 коп., в том числе: неустойка в сумме 4 123 руб. 80 коп. и штраф в сумме 3 986 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Всего взыскать - 9 006 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Е.Яцышина