Решение от 30 января 2023 г. по делу № А81-11805/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11805/2022
г. Салехард
30 января 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 15 декабря 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года по ходатайству истца.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному предприятию «Ямалгаз» муниципального образования Ямальский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 13423 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Ямалгаз» муниципального образования Ямальский район о взыскании 13423 руб. 19 коп., из которых: 10652 руб. 00 коп. задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ИТ01КОЯМ00000055 за ноябрь, декабрь 2020 года, 2771 руб. 19 коп. пени за период с 11.12.2020 по 31.03.2022, с начислением пени по день уплаты долга.

Определением о принятии заявления к производству от 17.10.2022 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству.

Ответчик отзыв в материалы настоящего дела не представил.

Материалы дела были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Из материалов дела следует, что ООО «Инновационные технологии» является региональным оператором, предоставляющим услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Между ООО «Инновационные технологии» (региональный оператор) и МП «Ямалгаз» МО Ямальский район (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ИТ01КОЯМ00000055, распространивший действие на отношения сторон в 2020 году (далее - договор).

Объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов согласованы сторонами в приложении № 1 к договору.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 5 договора).

Согласно пункту 6 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как указывает истец, во исполнение условий договора он надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за ноябрь, декабрь 2020 года, в подтверждение чего сослался на универсальные передаточные документы и заявки на вывоз ТКО.

По утверждению истца, задолженность ответчика за ноябрь, декабрь 2020 года составила 10652 руб. 00 коп.

Неисполнение обязательств ответчиком перед истцом послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, ранее истец в рамках дела № А81-5125/2022 обращался в суд с иском к ответчику о взыскании 13728 руб. 92 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ИТ01КОЯМ00000055 за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, 9425 руб. 56 коп. пени за период с 11.11.2020 по 21.03.2022 с начислением пени по день уплаты долга.

Ответчик данные требования оспорил, представив мотивированные возражения.

В рамках дела № А81-5125/2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принимал меры к установлению обстоятельств по делу, обязал истца совершить процессуальные действия, представить возражения на отзыв ответчика. Однако истец дважды не обеспечил явку в судебные заседания, определения суда не исполнял, что препятствовало проверке судом расчета иска на предмет его соответствия нормам регулирующего спорные отношения законодательства.

Определением от 21.09.2022 по делу № А81-5125/2022 иск ООО «Инновационные технологии» был оставлен судом без рассмотрения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец свою процессуальную позицию относительно представления доказательств не поменял, не представил возражений по существу ранее заявленных возражений ответчика, а также свои доводы по вопросам, которые ранее уже выносились судом на обсуждение по тому же предмету спора.

Учитывая процессуальную позицию истца, суд полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения сторон возникли в 2019 году и регулировались идентичным договором № ИТ01КОЯМ02000005 от 01.01.2019.

Как установлено судом апелляционной инстанции в постановлении от 04.10.2022 по делу № А81-718/2022 за 2019 год с учетом корректировки начислено 63 245 руб. 32 коп., оплачено 53 013 руб. 03 коп. Согласно подписанному сторонами акту сверки за 2020 год, по состоянию на 31.01.2021 задолженность ответчика составляла 10667 руб. 84 коп. (начислено 96264 руб. 84 коп., оплачено 85597 руб.).

При этом в акте сверки по состоянию на 31.01.2021 не был отражен платеж ответчика от 29.01.2021 на сумму 10667 руб. 84 коп., а также последующие платежи, в том числе, 09.11.2021 на сумму 15847 руб. 80 коп., 28.12.2021 на сумму 15166 руб. 67 коп. Акт сверки по состоянию на 31.01.2021 учитывал только платежи ответчика, произведенные в 2020 году.

Как установлено судом, платежные поручения ответчика предусматривали назначение платежа: «Оплата за услуги по обращению с ТКО», следовательно, в соответствии с правилами ст. 319.1 ГК РФ подлежали отнесению на образовавшуюся задолженность.

Поскольку актом сверки сторон за 2020 год установлено сальдо в пользу истца на сумму 10667 руб. 84 коп. и ровно указанная сумма оплачена ответчиком 29.01.2021, суд в отсутствие пояснений истца (неоднократно запрашивавшихся в рамках дела № А81-5125/2022) приходит к выводу о том, что обязательства ответчика за спорный период исполнены 29.01.2021.

Таким образом, обязательства по оплате услуг обращения с ТКО за ноябрь и декабрь 2020 года ответчиком исполнены, что подтверждается указанными выше платежными документами.

Следовательно, требование истца о взыскании долга не подлежит удовлетворению судом.

При этом суд обращает внимание на то, что сам расчет истца материалами дела не подтвержден. Так, по расчету истца, за ноябрь и декабрь 2020 года ответчику начислено 8904 руб. 96 коп. В январе 2021 года произведена корректировка на сумму 3061 руб. 08 коп. Вместе с тем, корректировочный УПД к иску не был приложен, следовательно, истцом не доказан расчет, положенный в основу иска.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.12.2020 по 31.03.2022 в сумме 2771 руб. 19 коп. с продолжением их начисления по дату фактического погашения задолженности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» предусмотрена ответственность потребителя в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичное условие о неустойке предусмотрено пунктом 18 договора, заключенного сторонами.

Между тем, оснований для взыскания неустойки суд не усматривает.

Так, счета за ноябрь и декабрь 2020 года, по сведениям истца, направлены ответчику 07.12.2020 и 11.01.2021 через систему Диадок. Однако, в материалах дела отсутствуют данные о получении ответчиком данных счетов. Как указано выше, корректировочный счет за декабрь 2020 года датирован 31.01.2021 и в материалы дела не представлен.

Выставление счетов за ноябрь и декабрь 2020 года отражено в акте сверки, подписанном сторонами на 31.01.2021.

Таким образом, доказательства того, что ответчик знал о размере обязательства за спорный период с 11.12.2020 (с даты начисления неустойки), в деле отсутствуют.

Как установлено судом, оплата, погашающая спорные обязательства, произведена 29.01.2021. Кроме того, сам истец в счет оплаты за ноябрь 2020 года учитывает платеж на сумму 1314 руб. 04 коп., произведенный 10.03.2020.

На основании ст. 405, 406 ГК РФ в заявленный период суд не может возложить на МП «Ямалгаз» ответственность в виде пени, поскольку просрочка ответчика до момента погашения долга вызвана бездействием самого истца.

Поскольку задолженность погашена, требование истца о дальнейшем начислении пени по день уплаты долга противоречит смыслу ст. 330 ГК РФ.

В связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Курекова