Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А27-17365/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-17365/2021
город Кемерово
06 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску садоводческого потребительского кооператива «Радуга», город Кемерово (ОГРН <***>, 4234004590)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассоблгаз», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск», город Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора,

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 29.11.2021 №18; ФИО3, паспорт;

от ответчика – ФИО4 доверенность от 30.12.2021, паспорт;

у с т а н о в и л:

садоводческий потребительский кооператив «Радуга» (СПК «Радуга») обратился в суд с иском о расторжении договора аренды от 01.03.2015 №01, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Кузбассоблгаз» (ООО «Кузбассоблгаз»).

Требования истца мотивированы ссылками на статьи 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованы нарушением арендатором более двух раз подряд установленного срока платежа по арендной плате.

Протокольным определением от 16.03.2022 судебное заседание отложено на 30.03.2022.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» в отзыве на иск указало, что истец на законных основаниях осуществляет деятельность по эксплуатации Газопровода, входящего в состав единой системы распределительных газопроводов, технологически связанного с иными сетями газоснабжения и используемого для обеспечения газоснабжения абонентов. Истец в отношении газопровода является газораспределительной организацией, владеющей газопроводом на законном основании и осуществляющей деятельность по транспортировке газа по газопроводу населению, является субъектом естественной монополии в области транспортировки газа по газопроводу.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» в отзыве на иск подтвердило факт заключения между истцом и ответчиком договора аренды, который предусматривает расторжение по требованию одной из сторон, чем и воспользовался истец при подаче настоящего иска.

Рассмотрев заявленные истцом и ответчиком ходатайства об истребовании дополнительных документов (доказательств), суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку не указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствами.

Представители истца поддержали требования, изложенные в иске.

Представитель ответчика подержал свои возражения, которые складываются в следующем: у арендодателя отсутствовало на дату заключения договора и не возникло в последующем, право собственности на предмет аренды (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации); арендодатель не вправе ссылаться на действующий договор аренды после получения уведомления от арендатора в порядке пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; арендатором произведена, без соблюдения установленного законом порядка и процедуры, реконструкция предмета аренды, отнесенная договором аренды к компетенции арендатора, то есть совершены действия, существенно изменяющие условия договора.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между СПК «Радуга» (арендодатель) и ООО «ИнвестГазСтрой» (прежнее наименование - арендатор) заключен договор аренды имущества от 01.03.2015 №01, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) следующие объекты газораспределительной системы: газопровод высокого и среднего давления, ГРПШ ГСГО-12, краны шаровые запорные марки КШЦФ050.40.02 Ду50, Ду25, заглушки глянцевые. Общая продолжительность газопровода 3119,38 м. Местоположение: город Кемерово, Рудничный район.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 5.1.5 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 64 500 руб. в месяц в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Срок действия договора 11 месяцев с момента его подписания с условием о пролонгации при отсутствии возражений сторон (раздел 10 договора).

При исполнении договора ответчиком допущена просрочка по оплате арендной платы. Обязательства по внесению арендных платежей за апрель, май, июнь, июль 2021 года ответчиком не исполнены.

Сумма задолженности за указанный период составляет 258 000 руб.

Письмом от 06.06.2021 №13 (направлено 08.06.2021) арендатор предложил арендодателю расторгнуть договор, письмом от 07.06.2021 №14 (отправлено 22.06.2021) предложил оплатить имеющуюся задолженность.

Отсутствие ответа и оплаты повлекло обращение истца в суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства и доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор аренды является видом сделки, и поэтому для его заключения необходимо наличие всех тех правовых предпосылок, которые согласно Гражданского кодекса Российской означают совершение действительной сделки, в частности соответствия сделки требованиям Закона.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из части 3 данной статьи также следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 10.4 договора аренды предусмотрено, что договор может быть расторгнут по согласованию сторон, в котором указывается порядок и сроки расторжения договора, либо по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным статьями 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды в связи с неоднократным неисполнением обязанности по внесению арендной платы, суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд, направление арендодателем арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и предложения о расторжении договора.

Факты неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды объектов газораспределительной системы и наличие задолженности по арендной плате в указанном выше размере установлены судом и подтверждается материалами дела. Ответчиком не оспорены.

Судом установлено, что истец уведомлял ответчика о наличии у него задолженности по арендной плате, предлагало в указанные в уведомлениях сроки погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, предлагало арендатору расторгнуть договор аренды объектов газораспределительной системы.

Однако, получив данные уведомления ООО «Кузбассоблгаз» в установленные сроки ответы на них не представило, действий, направленных на досудебное урегулирование спора, не предприняло. Оплата задолженности не произведена ни в срок, установленный в данных уведомлениях, который является разумным.

В связи с этим, требование истца о расторжении договора аренды объектов газораспределительной системы от 01.03.2015 №01 подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о недействительности сделки судом отклоняется, поскольку отсутствуют основания для признания ее ничтожной, виду того, что имущество фактически передано арендатору (ООО «Кузбассоблгаз»), использовалось в хозяйственной деятельности, что также подтверждено включением его в лицензию (л.д. 143-150, т.1), а также подтверждено третьими лицами.

Суд не дает оценку состоянию имущества, так как это выходит за рамки предмета исковых требований. Предмет доказывания – наличие заключенного договора и его неисполнение арендатором в части внесения арендных платежей.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 01.03.2015 №01, заключенный между садоводческим потребительским кооперативом «Радуга» и обществом с ограниченной ответственностью «Кузбассоблгаз».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбассоблгаз» в пользу садоводческого потребительского кооператива «Радуга» 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья С.С. Бондаренко