Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А66-340/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-340/2019
г.Тверь
09 октября 2019 года


Резолютивная часть объявлена 02.10.2019.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (доверенность от 10.04.2018), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.06.2018), от третьего лица – Волкодав Е.А. (до перерыва, доверенность от 28.12.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «УК Расцвет», г. Тверь (ИНН <***>; ОГРН <***>), третье лицо - Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь, о взыскании 281 513 руб. 85 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «УК Расцвет», г. Тверь о взыскании 224 513 руб. 82 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года, и в апреле 2018 года, 57 000 руб. 03 коп. неустойки за период с 18.04.20127 по 10.01.2019, всего: 281 513 руб. 85 коп.

Определением от 23 января 2019 года исковое заявление было принято к производству в упрощенном порядке.

13 февраля 2019 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25 марта 2019 года суд признал обязательной явку представителей сторон в предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16 апреля 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь.

Протокольным определением от 17 июня 2019 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 224 513 руб. 82 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года, и в апреле 2018 года, 57 000 руб. 03 коп. неустойки за период с 18.04.20127 по 10.01.2019, всего: 281 513 руб. 85 коп. неустойки, начисленной с 11.01.2019 по день фактической оплаты основного долга (224 513 руб. 82 коп.) в порядке и размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

26 июня 2019 года от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

Протокольным определением от 09 сентября 2019 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований о взыскании с ответчика 124 349 руб. 13 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года, и в апреле 2018 года, 78 224 руб. 70 коп. неустойки за период с 18.04.20127 по 09.09.2019, всего: 202 573 руб. 83 коп., неустойки, начисленной с 10.09.2019 по день фактической оплаты основного долга (124 349 руб. 13 коп.) в порядке и размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В ходе рассмотрения спора третьим лицом в материалы дела представлен отзыв с приложенными к нему копиями актов допуска, проверки работы общедомовых приборов учета по адресам: Волоколамский проспект, д. 37/45, ул. Ипподромная, <...>

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил приобщенные судом к материалам дела расчет, копии платежных поручений.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца по делу.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 09 час 30 мин. 02.10.2019. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (доверенность от 10.04.2018), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.06.2018).

Представитель истца ходатайствовал об изменении исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 124 349 руб. 13 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с сентября по декабрь 2017 года и в апреле 2018 года, 78 224 руб. 70 коп. неустойки за период с 16.03.2017 по 09.09.2019, всего: 202 573 руб. 83 коп. неустойки, начисленной с 10.09.2019 по день фактической оплаты основного долга (124 349 руб. 13 коп.) в порядке и размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», о чем представил приобщенное судом к материалам дела соответствующее ходатайство.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Правовая позиция сторон осталась неизменной.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается следующее:

Между открытым акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «УК Расцвет» (исполнитель) 13 декабря 2016 года заключен договор энергоснабжения № 69105769.

По условиям указанного договора ОАО «АтомЭнергоСбыт» обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю на общедомовые нужды многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии и указанных в приложении № 1 к настоящему договору (п. 1. 1).

Стороны в договоре согласовали права и обязанности сторон (раздел 2, 3), порядок определения объема покупки (раздел 4), цену и порядок определения стоимости (раздел 5) и другие условия.

В соответствии с пунктом 5.8 указанного договора исполнитель производит окончательную оплату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение договорных обязательств ответчик не своевременно оплатил электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в период с сентября по декабрь 2017 года и в апреле 2018 года, в результате чего за ним образовалась задолженность с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, вновь представленные документы по делу, суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Истец является энергоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электрической энергии для нужд жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку электрической энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период на ОДН в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика сторонами не оспаривается.

Объем предъявляемой к оплате ответчику потребленной электрической энергии проверен судом, корреспондируется с представленными доказательствами.

Согласно п. 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой приложения N 2 к настоящим Правилам, путем распределения объема электрической энергии, соответствующего разнице между объемом, учтенным коллективным (общедомовым) прибором учета, и суммарным объемом электропотребления жилых и нежилых помещений в доме, между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Исследовав расчет потребленной электроэнергии, судом установлено, что в тех жилых домах в которых отсутствуют общедомовые приборы учета электрической энергии истец правомерно использует нормативы потребления электрической энергии для определения подлежащего оплате объема электроэнергии на ОДН.

В домах, оборудованных общедомовыми приборами учета электрической энергии, объем потребленной в спорный период на ОДН электрической энергии определен по правилам п. 44 Правил № 354.

В ходе рассмотрения спора сторонами производилась сверка расчетов, в результате которой истец учел произведенные ответчиком платежи и скорректировал спорный период.

В итоге, спор между сторонами свелся к правильности определения истцом объема потребленной электрической энергии на основании общедомовых приборов учета.

По мнению ответчика, указавшего на истечение межповерочных интервалов трансформаторов тока, входящих в состав измерительных комплексов на домах, расположенных по адресам: пер. Трудолюбия, д. 4, корп. 3 – во втором квартале 2017 года, Волоколамский проспект, д. 37/45 – в 2016 году, ул. Ипподромная, д. 20 – в 2016 году, проспект Победы, д. 26 – в 2016 году, бульвар Цанова, д. 1 – в 2017 году, общедомовые прибора учета не могут быть использованы для определения количества поставленного энергоресурса.

Суд отклоняет указанный довод ответчика.

Электрическая энергия приобретается ответчиком для целей обеспечения граждан-потребителей коммунальными ресурсами, следовательно, сложившиеся отношения в силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ, пункта 3 статьи 539 ГК РФ регулируются также Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) закреплено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

По общему правилу, установленному подпунктом "а" пункта 21 Правил № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Следовательно, при наличии надлежаще введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета, отсутствуют основания для определения объема коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в МКД по нормативу.

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Представленные третьим лицом акты первичной установки, проверки приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах опровергают позицию ответчика, поскольку подтверждают пригодность приборов учета для расчетов за электроэнергию. Несогласие ответчика с указанными актами само по себе не влечет их незаконность.

По адресу: <...> количество электроэнергии на ОДН определено истцом в соответствии с установленным нормативом потребления электроэнергии на ОДН.

Утверждение ответчика о том, что отсутствие на трансформаторах тока поверительного клейма свидетельствует об истечении межповерочного интервала трансформаторов тока не основан на действующем законодательстве. Нанесение поверительного клейма на средство измерения было предусмотрено п. 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18 июля 1994 года № 125, утратившим силу с 02.07.2015.

Действующий Порядок проведения поверки средств измерения, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденный Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 № 1815 не предусматривает обязательного нанесения знака поверки на поверяемый прибор, что следует из пункта 4 указанного Порядка.

Отсутствие поверительного клейма, знаков поверки на трансформаторе тока само по себе не означает, что данный прибор не проходил поверку или искажает данные об объеме потребления электрической энергии.

Ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил суду доказательств доказательства того, что истечение межповерочного интервала трансформаторов тока привело к искажению показаний общедомовых приборов учета.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 124 349 руб. 13 коп. задолженности по оплате потребленной в спорный период электрической энергии обоснованы и удовлетворяются судом в полном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по правилам абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» в размере 78 224 руб. 70 коп. неустойки за период с 16.03.2017 по 09.09.2019.

Рассмотрев данное требование, суд пришёл к следующему:

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Выполненный истцом расчет законной неустойки судом проверен, сомнений не вызывает, прав ответчика не нарушает.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 78 224 руб. 70 коп. неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полной сумме.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», считает, что требование истца о взыскании неустойки с 10.09.2019 начисленной по день фактической оплаты долга в порядке и размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подлежит удовлетворению.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 7 051 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Государственная пошлина в сумме 5 969 руб. 86 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Расцвет», г. Тверь (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 124 349 руб. 13 коп. задолженности, 78 224 руб. 70 коп. неустойки за период с 16.03.2017 по 09.09.2019, всего: 202 573 руб. 83 коп.; неустойку, начисленную с 10.09.2019 по день фактической оплаты задолженности (124 349 руб. 13 коп.) в порядке и размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и 7 051 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 5 969 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №257 от 16.01.2019, которое остается в деле.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья Л.Г.Погосян