Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А53-45287/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45287/19
29 мая 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТИ" ОГРН: <***> ИНН: <***> к обществу с ограниченной ответственностью "Ирбис" ОГРН: <***>, ИНН: <***> о взыскании 30 260 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АТИ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ирбис" о взыскании 30 260 руб. – убытков.

Определением суда от 24.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.02.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 23.03.2020.

Истец явку не обеспечил, извещен о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик явку не обеспечил, через сервис «Мой арбитр» направил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие, извещен о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ, представил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Алгоритм Топливный Интегратор» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ирбис» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 19/14-АТИ от 24.04.2014, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты, продукты нефтехимии и/или химии (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора отгрузка продукции производится железнодорожным транспортом в вагонах на основании подписанного сторонами приложения к договору поставки по отгрузочным реквизитам, согласованным сторонами. Отгрузку и транспортировку обеспечивает поставщик. Минимальной нормой отгрузки при использовании железнодорожного транспорта является один вагон.

Срок нахождения вагонов, предоставленных грузоотправителем, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива, под сливом, в ожидании отправки, либо в ином случае до момента отправки вагона в порожнем состоянии не должен превышать 48 (Сорок восемь) часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженных вагонов на станцию назначения, и до 24 часов 00 минут даты отправки вагонов на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком (п. 5.3. договора).

Пунктом 5.4. договора в случае выявления поставщиком нарушения покупателем срока нахождения вагонов на станции назначения поставщик направляет покупателю претензию с приложением расчета суммы неустойки, подлежащей возмещению (уплате).

Покупатель принимает во внимание, что поставщик имеет обязанность по возмещению убытков и/или уплате неустойки перед третьими лицами вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем/грузополучателем принятых на себя обязательств по договору, в том числе: возврата порожних вагонов по ненадлежащим реквизитам; возврата порожних вагонов с нарушением срока, указанного в п. 5.3. договора; самовольного использования покупателем/грузополучателем вагонов или самостоятельной переадресовки продукции в вагонах; неполного слива вагонов согласно ГОСТ1510-84; ненадлежащего оформления железнодорожных накладных и др. В случае, если указанные нарушения вызваны действиями/бездействиями покупателя или указанного им грузополучателя, покупатель обязуется возместить поставщику документально подтвержденные убытки, состоящие из сумм, выплаченных или подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения их убытков и/или уплате им неустойки (п. 8.5. договора).

В связи с несоблюдением ответчиком срока возврата вагонов (непредоставлением ответчиком документов, подтверждающих соблюдение сроков возврата цистерн), истец понес убытки, выразившиеся в уплате третьему лицу ПАО НК «Роснефть» (поставщику ООО «АТИ») выставленных в связи с этим неустоек в размере 30 260 (Тридцать тысяч двести) рублей.

22.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков № АТИ 00006196, которая осталась без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "АТИ" в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания убытков ООО «АТИ» должно доказать наличие убытков и их размер, противоправность действия (бездействия), вину стороны, причинившей убытки, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех названных элементов ответственности.

Между тем истцом не представлено доказательств причино-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками со стороны истца.

Суд отмечает, что между обществом с ограниченной ответственностью «Алгоритм Топливный Интегратор» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ирбис» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 24.04.2014 № 19/14-АТИ, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты, продукты нефтехимии и/или химии.

В связи с несоблюдением ответчиком срока возврата вагонов (непредоставлением ответчиком документов, подтверждающих соблюдение сроков возврата цистерн), истец понес убытки, выразившиеся в уплате третьему лицу ПАО НК «Роснефть» (поставщику ООО «АТИ») выставленных в связи с этим неустоек в размере 30 260 (Тридцать тысяч двести) рублей.

ПАО НК «Роснефть» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АТИ» о взыскании штрафных санкций за задержку возврата цистерн (дело № А40-101791/2018). Исковые требования удовлетворены частично.

В обосновании своих требований истец, в материалы дела представил копии претензий, направленные в адрес ответчика от 15.02.2016 № ПРТ-АТИ-429, от 19.02.2016 № ПРТ-АТИ-393, от 19.02.2016 № ПРТ-АТИ-374 в рамках претензионной переписки с ПАО НК «Роснефть».

В отзыве ООО «Ирбис» указывает на тот факт, что пунктом 5.6. протокола согласования разногласий от 24.04.2014 к договору поставки № 19/14-АТИ, предусмотрено увеличение срока нахождения цистерн на станции назначения, если задержка произошла по вине железной дороги. Кроме того ответчиком представлен ответ ОАО «РЖД» от 06.12.2019 исх. № 1386/БТК о причине простоев вагонов, в котором указано на то, что представить акты общей формы и памятки приемосдатчика не представляется возможным, по причине истечения срока хранения и утилизации документов.

Таким образом, основанием для отказа в иске является отсутствие доказательств вины ответчика в простое цистерн, в решении Арбитражного суда города Москвы № А40- А40-101791/2018 такая информация отсутствует, а ответчик в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не привлекался.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по оплате задолжености о взыскании убытков по договору поставки нефтепродуктов от 24.04.2014 № 19/14-АТИ.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком такое заявление сделано.

Довод истца о том, что о нарушении своего права ему доподлинно стало известно лишь после вынесения решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-101791/2018 отклоняется судом в виду неоднократного получения претензий об оплате штрафа за превышение срока отправки порожних цистерн ОАО НК «Роснефть» от 13.07.2015 № 73-8317/пр., от 27.07.2015 № 73-8963/пр., от 02.09.2015 № 73-9843/пр. и направления претензий с аналогичными требованиями в адрес ответчика от 15.02.2016 № ПРТ-АТИ-429, от 10.09.2016 № ПРТ-АТИ-393, от 19.02.2016 № ПРТ-АТИ-374, которые содержали подробный расчет суммы убытков и описание причин их возникновения.

Истец обратился с настоящим иском в суд 17.12.2019.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцу в период с июля 2015 по 15.02.2016 было известно о причинении ему убытков действиями ответчика, в связи, с чем срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 15.02.2019.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место в пределах срока давности. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В материалы дела не представлены доказательства признания ответчиком долга, ответчик в своем отзыве исковые требования не признал.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования подлежащими отклонению.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков в размере 30 260 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца как на проигравшую сторону

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова