Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А39-5736/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5736/2016

город Саранск15 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Мордовцемент»

к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства»

о взыскании задолженности в сумме 1404612 рублей 05 копеек,

пени в сумме 140461 рубля 21 копейки,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Мордовцемент» (далее – ПАО «Мордовцемент», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» (далее – ООО «СДС-Управление строительства», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 666510 рублей 85 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71559 рублей 55 копеек, а также процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга.

Истец, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1404612 рублей 05 копеек, неустойку в сумме 140461 рубля 21 копейки. Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Материалами дела установлено, что 01 января 2013 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара автотранспортом №01-060984. В соответствии с пунктом 1.1. договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять портландцемент и (или) сухие строительные смеси (далее – товар) на условиях и в порядке, определенных настоящим договором.

Наименование, марка, качество, цена товара согласовываются сторонами в спецификациях (пункт 1.2.).

Согласно пункту 1.3. договора, цена настоящего договора определяется общей стоимостью поставок продукции, которая отображается в товарных накладных, счетах-фактурах на поставленный товар.

За период с 04.01.2013 по 06.05.2015 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 123413946 копеек 20 копеек, в обоснование чего ПАО «Мордовцемент» представлены в материалы дела универсальные передаточные документы.

В соответствии с платежными поручениями, приложенными к заявлению истца, за период с 18.01.2013 по 29.04.2015 ответчик произвел оплату поставленного товара на общую сумму 122012717 рублей 15 копеек.

По расчетам истца, задолженность ООО «СДС-Управление строительства» составила 1404612 рублей 05 копеек, что послужило ПАО «Мордовцемент» основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В письменном отзыве от 30.09.2016 года ответчик заявил, что за период действия договора поставки №01-060984 от 01.01.2013 истец поставил товар на общую сумму 123413946 рублей 20 копеек. Разница между первоначально заявленной истцом суммы поставки (1430861 рубль 20 копеек) и суммы, признанной ответчиком, составила 16915 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сумма в размере 16915 рублей составляет сумму выставленных истцом штрафов за простой транспортного средства под выгрузкой: по счет-фактуре №6224 от 10.02.2014, транспортной накладной №943 от 09.01.2014 на сумму 2000 рублей, количество часов простоя – 4; по акту №23638 от 31.03.2014 на сумму 9000 рублей, количество часов простоя – 18, транспортные накладные №18820 от 23.03.2014 на 7 часов, 18817 от 23.03.2014 на 6 часов, транспортная накладная №18767 от 23.03.2014 на 5 часов; по акту №62743 от 30.06.2014 на сумму 5915 рублей, количество часов простоя – 11,83, транспортные накладные №18777 от 23.03.2014, транспортная накладная №18813 от 23.03.2014. Общая сумма часов простоя транспортного средства составила 33,83часа.

В соответствии с пунктом 5.3. договора поставки, задержка транспортного средства под выгрузкой сверх нормативного времени считается простоем. Покупатель уплачивает поставщику, по его письменному требованию, за каждый полный час простоя штраф в размере 100 рублей. При этом время нахождения под выгрузкой свыше 30 минут считается за полный час.

По данным бухгалтерского учета истца штрафы выставлялись и рассчитывались исходя из суммы 500 рублей за 1 час простоя, но поскольку дополнительные соглашения на повышение суммы штрафа сторонами не согласованы, истец изменил требования, предъявив сумму штрафов в размере 3383 рублей.

Таким образом, истцом заявлена общая сумма поставки в размере 123417329 рублей 20 копеек, которая представляет собой сумму поставки товара в размере 123413946,20 рублей, признанную ответчиком, и 3383 рубля - штрафы за простой транспортного средства под выгрузкой.

Согласно пункту 6 статьи 35 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта штраф за задержку (простой) транспортных средств взыскивается независимо от штрафа за непредъявление для перевозок грузов, предусмотренных договорами перевозок грузов. Основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

В силу части 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

В соответствии со статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Представленные в материалы дела транспортные накладные в графах 6, 7 «Прием груза» и «Сдача груза» не содержат отметок о фактических датах и времени прибытия/ убытия, отсутствуют подписи и печати перевозчика. Транспортные накладные заполнены не надлежащим образом. Путевые листы в материалы дела не представлены. Доказательств выставления письменных требований об уплате штрафа за каждый полный час простоя ответчику истцом также не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа в сумме 3383 рублей и включении указанной суммы в сумму задолженности ответчика.

В письменном отзыве ответчик указал, что 09.01.2013 в адрес истца было направлено письмо от 09.01.2013 г. посредством факсимильной связи, согласно которому ООО «СДС-Управление строительства» уведомило ОАО «Мордовцемент» о необходимости зачета перечисленных денежных средств по договору №01-048444 от 01.01.2012 в размере 76340 руб.; перечисленных денежных средств по договору №01-048457 от 01.01.2012 в размере 670293 рублей 20 копеек, перечисленных денежных средств по договору №01-058395 от 18.09.2012 в размере 5000 рублей (общая сумма 751633 рубля 20 копеек) в счет оплаты по спорному договору. В подтверждение отправки вышеуказанного письма ответчиком представлен отчет об отправке факсового отправления.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату 09.01.2013) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Письмо ответчика о зачете суммы в размере 751633 рубля 20 копеек судом не принимается, поскольку факсовая копия и отправка документа факсом не является надлежащем доказательством уведомления ответчика о зачете. Договором поставки №01-06098 от 01.01.2013 предусмотрено направление факсом только лишь заявки на поставку товара, направление иных документов указанным способом, не согласовано сторонами договора.

Кроме того, по состоянию на 09.01.2013 г. у сторон отсутствовали фактические обязательства подлежащие зачёту в сумме 751633 рублей 20копеек.

Факт поставки товара на сумму 123413946 рублей 20 копеек и его оплаты на сумму 122012717 рублей 15 копеек подтвержден представленными в материалы дела первичными учетными документами, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по договору поставки подлежит частичному удовлетворению в сумме 1401229 рублей 05 копеек.

Истец заявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за общий период с 07.05.2015 по 31.07.2016 в сумме 140461 рубля 21 копейки, рассчитанной исходя из суммы долга в размере 1404612 рублей 05 копеек.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, за неисполнение обязательств по настоящему договору покупатель несет перед поставщиком ответственность в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10%.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности в сумме 1401229 рублей 05 копеек, а количество дней просрочки по ее оплате превышает 400 дней, размер неустойки составит в соответствии с пунктом 5.2. договора 140122 рубля 90 копеек (1401229,05 х 10%).

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в предусмотренные договором сроки, требование о взыскании пени является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в сумме 140122 рублей 90 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 28382 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 25.04.2003 г.) в пользу публичного акционерного общества «Мордовцемент» (Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Комсомольский, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 15.05.1995 г.) задолженность в сумме 1401229рублей 05 копеек, пени в сумме 140122 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 28382 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина