Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А40-136320/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 136320/24-3-930
г. Москва
24 сентября 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 05 сентября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 24 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНАЯ ГЕОДИНАМИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2011, ИНН: <***>, КПП: 772301001, 109382, Г.МОСКВА, УЛ. СУДАКОВА, Д. 10, КАБИНЕТ 511) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРОДОРПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2017, ИНН: <***>, КПП: 770201001, 107031, Г.МОСКВА, УЛ. КУЗНЕЦКИЙ МОСТ, Д. 19, СТР. 2, ПОМЕЩ. 29 (ЧЕРДАК)) о взыскании 1 804 810 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 17.07.2024 г.

От ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНАЯ ГЕОДИНАМИКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРОДОРПРОЕКТ" о взыскании задолженности в размере 1 610 000 руб., пени за период с 14.02.2024 г. по 13.06.2024 г. в размере 194 810 руб. с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенные о времени и дате проведения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНАЯ ГЕОДИНАМИКА" (далее по тексту - подрядчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центродорпроект» (далее по тексту - ответчик, заказчик) 30 мая 2023 года заключен договор № 45-ЦДП/23 на выполнение инженерных изысканий (далее по тексту -договор, копия договора с приложениями в приложении № 5 к исковому заявлению).

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязался выполнить инженерные изыскания для подготовки проектной документации объекта: «Жилой дом с инженерными коммуникациями, благоустройством и паркингом по адресу: Главмосстроя ул., влд.1 (со сносом жилых домов по адресам: Главмосстроя ул., д.1; д.1, к.1; д.1, к.2 и инженерной подготовкой территории)» и передать результаты работ заказчику, а заказчик - принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить его (далее по тексту - работы), а заказчик обязался оплатить выполненные работы.

Цена работ по договору определена сторонами в п.2.1, является твердой и составляет 2 300 000,00 рублей (Два миллиона триста тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается в соответствии со ст. 346.11 НК РФ главы 26.2 НК РФ.

В соответствии с требованиями п.4.1 договора подрядчик передал уполномоченному представителю заказчика техническую документацию и результаты изыскательских работ на документации во исполнение договора № 45-ЦДП/23 от 30 мая 2023 года на выполнение инженерных изысканий (копия накладной № 01/11-12-2023 от 11 декабря 2023 года в приложении 7).

В соответствии с накладной № 01/11-12-2023 от 11 декабря 2023 года о передаче технической документации во исполнение договора № 45-ЦДП/23 от 30 мая 2023 года на выполнение инженерных изысканий представителю ответчика (начальнику отдела КСП ФИО2) переданы: технические отчеты по инженерно-экологическим изысканиям по объекту: «Жилой дом с инженерными коммуникациями, благоустройством и паркингом по адресу: Главмосстроя ул., влд.1 (со сносом жилых домов по адресам: Главмосстроя ул., д.1; д.1, к.1; д.1, к.2 и инженерной подготовкой территории)» Этап 1,2 - 2 экземпляра на бумажном носителе, 2 экземпляра на CD Диске технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям по объекту: «Жилой дом с инженерными коммуникациями, благоустройством и паркингом по адресу: Главмосстроя ул., влд.1 (со сносом жилых домов по адресам: Главмосстроя ул., д.1; д.1, к.1; д.1, к.2 и инженерной подготовкой территории)» Этап 1, Этап2 - 2 экземпляра на бумажном носителе, 2 экземпляра на CD Диске, акт сдачи-приемки выполненных работ по договору, счет на оплату.

Инженерные изыскания общей стоимостью 2 300 000,00 рублей (Два миллиона триста тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается в соответствии со ст. 346.11 НК РФ НДС не облагается в соответствии со ст. 346.11 НК РФ были выполнены истцом в полном объеме, надлежащим образом, в сроки, установленные договором и приняты ответчиком без претензий по объему, качеству, срокам выполнения работ, что подтверждается подписанным истцом и ответчиком Актом сдачи-приемки выполненных работ от 26.12.2023 года (далее по тексту - акт от 26.12.2023 года, копия акта в приложении 5).

Заказчиком получены: положительное заключение МОСГОЭКСПЕРТИЗЫ на проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту: «Жилой дом с инженерными коммуникациями, благоустройством и паркингом по адресу: Главмосстроя ул., влд.1 (со сносом жилых домов по адресам: Главмосстроя ул., д.1; д.1, к.1; д.1, к.2 и инженерной подготовкой территории)» Этап 1 № 77-1-1-3-036367-2023 от 27 июня 2023 года, сведения о заказчике указаны в п.2.5 страницы 4, и об истце как исполнителе работ в п.3.1 страницы 5 заключения (копия выдержки из заключения в приложении 8), положительное заключение МОСГОЭКСПЕРТИЗЫ на проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту: «Жилой дом с инженерными коммуникациями, благоустройством и паркингом по адресу: Главмосстроя ул., влд.1 (со сносом жилых домов по адресам: Главмосстроя ул., д.1; д.1, к.1; д.1, к.2 и инженерной подготовкой территории)» Этап 2 № 77-1-13-065994-2023 от 31 октября 2023 года, сведения о заказчике указаны в п.2.5 страницы 48 и об истце как исполнителе работ в п.3.1 страницы 9 заключения (копия выдержки из заключения в приложении 8).

В соответствии с п. 2.2. договора заказчик производит выплату подрядчику авансового платежа в размере, не превышающем 30 (тридцати) % от цены Договора, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего счета на расчетный счет подрядчика в течение 10 (десяти) календарных дней, с даты подписания данного Договора, на основании выставленного подрядчиком счета.

В соответствии с п. 2.2.6 договора заказчик осуществляет оплату выполненных работ в размере стоимости, указанной в пункте 2.1. настоящего договора, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания соответствующего акта о приемке выполненных работ, на основании оформленного надлежащим образом в соответствии с требованиями налогового законодательства счета на оплату с учетом положений п. 4.1.6 Договора и удержания авансового платежа.

Согласно п. 2.2 договора обязательство Заказчика по внесению авансового платежа в размере 690 000,00 рублей (шестьсот девяносто тысяч рублей 00 копеек) исполнено.

Таким образом, окончательный расчет по договору в размере 1 610 000,00 рублей (Один миллион шестьсот десять тысяч рублей 00 копеек) НДС не облагается в соответствии со ст. 346.11 НК РФ должен был быть произведен ответчиком не позднее 14 февраля 2024 года (то есть в течение 30 (тридцати) рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от 26.12.2023 года).

Заказчик своей обязанности по перечислению окончательной оплаты за выполненные работ в размере 1 610 000,00 рублей (Один миллион шестьсот десять тысяч рублей 00 копеек) НДС не облагается в соответствии со ст. 346.11 НК РФ не выполнил, в связи с чем ответчику неоднократно направлялись претензии, в том числе 15.04.2024 года отправлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность по договору, а также уведомлением ответчика о том, что в случае непогашения задолженности в срок до 15.05.2024 года истец воспользуется своим правом по взысканию неустойки, предусмотренной п.5.2 договора. Претензия получена ответчиком (копия претензии, копия описи и чека к отправлению, почтовый идентификатор отправления № 10938292529466, копия отчета Почты РФ о получении отправления в приложении 12).

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что сумма задолженности по указанному договору подтверждена документально, каких-либо мотивированных возражений относительно принятых работ в материалы дела не представлено.

Мотивированных возражений относительно доводов искового заявления в части суммы долга, а также факта выполненных и переданных работ, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании суммы долга является правомерным и обоснованным.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 610 000 руб., правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец начислил пени за период с 14.02.2024 г. по 13.06.2024 г. в размере 194 810 руб. с последующим начислением пени, исходя из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга. Расчет судом проверен, признан верным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая вышеуказанное, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы сторон, суд, согласно проведенному расчету, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 14.02.2024 г. по 13.06.2024 г. в размере 194 810 руб. с последующим начислением пени, исходя из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 18 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным с ИП ФИО1 соглашением б/н об оказании юридических услуг от 11.06.2024 г.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя в размере 18 000 руб.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 31 048 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРОДОРПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2017, ИНН: <***>, КПП: 770201001, 107031, Г.МОСКВА, УЛ. КУЗНЕЦКИЙ МОСТ, Д. 19, СТР. 2, ПОМЕЩ. 29 (ЧЕРДАК)) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНАЯ ГЕОДИНАМИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2011, ИНН: <***>, КПП: 772301001, 109382, Г.МОСКВА, УЛ. СУДАКОВА, Д. 10, КАБИНЕТ 511) задолженность в размере 1 610 000 (Один миллион шестьсот десять тысяч) руб., пени за период с 14.02.2024 г. по 13.06.2024 г. в размере 194 810 (Сто девяносто четыре тысячи восемьсот десять) руб. с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 (Восемнадцать тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 31 048 (Тридцать одна тысяча сорок восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин