Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А50-22028/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.09.2018 года Дело № А50-22028/18

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20.09.2018 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аликиной К.И.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617760, <...>)

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство» Гремячинского городского поселения» (618270, <...>)

о взыскании 4 693 247 руб. 12 коп.,

При участии:

от истца – ФИО1 (дов. от 09.01.2018г.), предъявлен паспорт,

от ответчика - не явились.


Отводов, ходатайств суду не заявлено.

ООО «Газпром трансгаз Чайковский» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к МУП «Коммунальное хозяйство» Гремячинского городского поселения» (ответчик) о взыскании 4 693 247,12 руб., в том числе 4570461,74 руб. за поставленную в период с января по февраль 2018 года тепловую энергию в рамках договора №ХGR 180139 и 122785,38 руб. процентов рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 23.03.2018г. по 02.07.2018г.

В судебном заседании истец уточнил требования иска, просил взыскать задолженность в сумме 3809896,17 руб., а также проценты в сумме 186011,55 руб.

Данные уточнения приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ, поскольку направлены в сторону уменьшения. следовательно, не нарушают прав и интересов второй стороны.

Представитель истца в ходе судебного заседания на требованиях иска настаивала.

В определении о принятии дела к производству и назначении предварительного судебного заседания суд указал, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции (ч.4 ст. 137 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что лица участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, путем направления в их адрес копий определения (доказательства извещения имеются в материалах дела), а также публичным образом - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Суд считает возможным в отсутствие возражений сторон, перейти из предварительного судебного заседания непосредственно к судебному разбирательству судом 1 инстанции в соответствии со ст.ст.123,137 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным на основании ст. 156 АПК РФ рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд,



установил:

12.09.2018 г. между истцом, выступающим в качестве теплоснабжающей организации и ответчиком (абонент) заключен договор поставки тепловой энергии и ГВС, согласно которого истец обязывался поставлять тепловую энергию и ГВС в отношении объектов ответчика, расположенных в г. Гремячинск Пермского края, а последний в свою очередь принял на себя обязательства по оплате за поставленны1 ресурс и оказанные услуги до 25 – го числа следующего месяца.

Истец указывает, что надлежащим образом исполнял условия договора, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами покупки – продажи. На основании данных актов ответчику к оплате выставлены счет – фактуры, которые полностью не оплачены, вследствие чего истец обратился в суд с настоящим иском

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем принятого ресурса также определена общегражданским законодательством об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из вышеизложенного суд признает доказанным правовое обоснование требований.

В виду просрочки в оплате истцом заявлены требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 186011,55 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период начисления процентов проверен судом и признан обоснованным. Суд также проверил обоснованность применения процентной ставки и с учетом доводов представителя истца об отсутствии каких – либо уточнений по действующей ставки принимает его расчет, так как считает невозможным по своей инициативе выйти за рамки заявленных требований.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме : задолженность в сумме 3809896,17 руб., а также проценты в сумме 186011,55 руб.

Судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика, одновременно суд также считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины, поскольку уточнения по иску частично связаны с добровольным удовлетворением требований уже после принятия настоящего иска к производству. Суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию исходя из суммы 4456473,29 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Гремячинского городского поселения» (618270, <...>) общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617760, <...>) 3995907 (три миллиона девятьсот девяносто пять тысяч девятьсот семь) рублей 72 коп., в том числе задолженность в сумме 3809896 (три миллиона восемьсот девять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 17 коп., проценты в сумме 186011 (сто восемьдесят шесть тысяч одиннадцать) рублей 55 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45282 (сорок пять тысяч двести восемьдесят два) рубля.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617760, <...>) справку на возврат государственной пошлины 8446 (восемь тысяч четыреста сорок шесть) рублей, уплаченной по платежному поручению №6288 от 25.06.2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья И.Н.Пугин