Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А33-7823/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2019 года

Дело № А33-7823/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 208» (ИНН 2463237410, ОГРН 1122468026680, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «В9 Стройка» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, г. Красноярск)

ФИО1 (г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 12.04.2019 № 13,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахрамовой О.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление 208» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «В9 Стройка», ФИО1 (далее – ответчики) о взыскании 19 441 500 руб. задолженности по договору уступки прав № К1/4-3 от 03.08.2016, 5 050 091 руб. 64 коп. пени за период с 31.08.2016 по 07.03.2019, пени за период с 08.03.2019 по день фактической уплаты задолженности из расчёта 4 128 руб. за каждый день.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.03.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 31.05.2019 производство по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 208» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) к ФИО1 (г. Красноярск) о взыскании 19 441 500 руб. задолженности, 5 050 091 руб. 64 коп. пени за период с 31.08.2016 по 07.03.2019, пени за период с 08.03.2019 по день фактической уплаты задолженности прекращено.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики считаются надлежащим образом уведомленными. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца представил письменные возражения на отзыв на исковое заявление, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 27.05.2019.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (правообладатель) и ответчиком (приобретатель прав) заключен договор уступки прав от 03.08.2016 № К1/4-3 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого правообладатель уступает, а приобретатель прав принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие правообладателю как участнику долевого строительства по договору № К-1/4 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №1 по ул. Шахтеров - ул. Караульная, от 17.12.2015, в отношении квартир, расположенных в многоэтажном жилом доме №1 с инженерным обеспечением, по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров - ул. Караульная (далее - жилой дом)

№ п/п

№ квартиры

Этаж

Количество комнат

Площадь с учетом

приведенной площади

балконов, кв.м.

Общая площадь кв. м

Стоимость квартиры

1
3

2
2

64,07

61,75

2 947 220

2
8

2
2

64,07

61,75

2 947 220

3
10

2
1

47,43

46,21

2 276 640

4
23

4
2

64,69

62,37

2 975 740

5
153

17

2
64,97

62,65

2 988 620

6
231

25

1
48,28

47,06

2 317 440

7
233

25

2
64,97

62,65

2 988 620

итого

418,48

19 441 500

Согласно пункту 1.2. договора, договор участия в долевом строительстве заключен между правообладателем и обществом с ограниченной ответственностью «СибИнвест», именуемым в дальнейшем "застройщик", в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом, на земельных участках с кадастровым номером 24:50:0300303:65 из земель - земли населенных пунктов, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность квартиры указанные в п. 1.1. договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, по договору участия в долевом строительстве правообладатель исполнил свои обязательства по финансированию жилого дома, вытекающие из указанного договора. Справка об оплате цены договора прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.4. договора определено, что за уступку прав по договору приобретатель прав оплачивает правообладателю денежную сумму в размере 19 441 500 руб. в срок не позднее 31.08.2016.

Согласно пункту 4.1. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства и обычаев делового оборота.

На основании пункта 4.2. договора при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством.

07.08.2016 ООО «В9 Стройка» обратилось к ООО "Строительное управление 208" с просьбой выдать авансом справки о полной оплате прав требования по договору уступки прав № К1/4-3 от 03.08.2016 на все приобретаемые объекты недвижимости, в котором гарантировало оплату за квартиры частями в срок по 01.10.2017, и до 01.12.2017.

На основании гарантийного письма обществу «В9 Стройка» были выданы справки о полной оплате квартир.

Как следует из иска, ответчик в установленный срок обязательства не исполнил, задолженность составила 19 441 500 руб.

За нарушение сроков оплаты истцом ответчику на основании пункта 6 статьи 5 Закона № 214-ФЗ начислена за период с 31.08.2016 по 07.03.2019 неустойка в размере 5 050 091 руб. 64 коп.

В претензиях от 06.10.2017 № 246/17, от 07.03.2019 № 64/19 истец предлагал ответчику погасить задолженность, а также уплатить неустойку.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск указал на следующее:

- Срок оплаты по договору уступки прав согласован сторонами и изменен (пункт 2.4 договора) на основании принятого правообладателем (истцом) гарантийного письма приобретателем права (ответчиком) с 31.08.2016 на частичную оплату по 01.12.2017.

- Сторонами указанного договора согласованы и изменены порядок и форма расчета. Так 06.04.2017 данными сторонами (истец - покупатель, ответчик - поставщик) заключен договор поставки стройматериалов, оплата за которые пойдет в счет оплаты по договору уступки прав по договору участия в долевом строительстве в сумме 19 441 500 руб.

Ответчик полагает, что истец не праве требовать оплату денежными средствами по договору уступки прав по договору участия в долевом строительстве в сумме 19 441500 руб., поскольку стороны данного договора изменили порядок и форму расчета, заключив договор поставки стройматериалов, оплата за которые пойдет в счет оплаты по договору уступки прав по договору участия в долевом строительстве в сумме 19 441 500 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Стороны заключили договор уступки прав требования от 03.08.2016 № К1/4-3, отношения по которым регулируются главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете; предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 2).

Согласно статье 384 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1); не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

На основании пункта 2 статьи 390 названного Кодекса, при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В соответствии со статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В рассматриваемом случае договор от 03.08.2016 № К1/4-3 имеет письменную форму, содержит подписи и печати сторон, не противоречит приведенным нормам права.

Согласно пункту 2.4. договора стоимость передаваемого по договору уступки права требования составляет 19 441 500 руб.

Указанным пунктом также установлен срок оплаты прав – не позднее 31.08.2016.

Гарантийным письмом от 07.08.2016 ООО «В9 Стройка» гарантировало ООО "Строительное управление 208" оплату за квартиры частями в срок по 01.10.2017 в размере 11 925 000 руб., и до 01.12.2017 – 7 576 000 руб.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, а именно не произвел в установленные сроки платежи на общую сумму 19 441 500 руб.

Доказательств оплаты ответчиком указанных денежных средств в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что срок оплаты по договору уступки прав согласован сторонами и изменен (пункт 2.4 договора) на основании принятого правообладателем (истцом) гарантийного письма приобретателем права (ответчиком) с 31.08.2016 на частичную оплату по 01.12.2017, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

При этом, доказательств о направлении в адрес истца предложения о продлении сроков внесения стоимости уступаемого права путем заключения дополнительного соглашения ответчиком в материалы дела не представлены.

Гарантийное письмо не свидетельствует о надлежащем оформлении согласования с истцом изменения сроков оплаты.

Довод ответчика о том, что истец не праве требовать оплату денежными средствами по договору уступки прав по договору участия в долевом строительстве в сумме 19 441500 руб., поскольку стороны данного договора изменили порядок и форму расчета, заключив договор поставки стройматериалов, оплата за которые пойдет в счет оплаты по договору уступки прав по договору участия в долевом строительстве в сумме 19 441 500 руб. подлежит отклонению судом, поскольку из текста договора поставки от 06.04.2017 не следует, что данный договор заключен во исполнение обязательств, предусмотренных договором уступки от 03.08.2016 № К1/4-3.

Обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано.

При этом, доказательств исполнения обязательств в сумме 19 441 500 руб. по договору поставки от 06.04.2017, ответчиком суду не представлено, учитывая, что данный факт истцом отрицается.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком указанных денежных средств в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании долга в размере 19 441 500 руб. подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты истцом ответчику на основании пункта 6 статьи 5 Закона № 214-ФЗ начислена за период с 31.08.2016 по 07.03.2019 неустойка в размере 5 050 091 руб. 64 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на основании пункта 6 статьи 5 Закона № 214-ФЗ, суд исходит из того, что между сторонами сложились взаимоотношения, вытекающие из договора уступки права требования, который не содержит соглашение о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не взаимоотношения между участником долевого строительства и застройщиком, вытекающие из договора долевого участия, которым участнику предоставляется возможность начислять неустойку, на основании пункта 6 статьи 5 Закона № 214-ФЗ, и, руководствуясь разъяснениями пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 переквалифицирует требование истца о взыскании пени в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.08.2016 по 07.03.2019 составила 4 148 956 руб. 41 коп.

Таким образом, исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению частично в сумме, признанной судом обоснованной - 4 148 956 руб. 41 коп.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2019 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности на момент рассмотрения данного требования не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению за период с 08.03.2019 по день фактической уплаты задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцу при подаче искового заявления в арбитражный суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку, исковые требования подлежат удовлетворению частично, пропорционально размеру удовлетворяемых требований в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с истца в сумме 5 382 руб., с ответчика - в размере 140 076 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В9 Стройка» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 208» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 19 441 500 руб. долга по договору уступки прав № К1/4-3 от 03.08.2016, 4 148 956 руб. 41 коп. пени за период с 31.08.2016 по 07.03.2019, пени за период с 08.03.2019 по день фактической уплаты задолженности, в доход федерального бюджета 140 076 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 208» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 5 382 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская