Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А08-11031/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11031/2019
г. Белгород
05 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лило Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ФИО2, третье лицо: ООО "Бел Агро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ФИО2 о привлечении к ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, а именно учредителя и руководителя ФИО2, лиц контролирующих должника ООО «Бел Агро», проведении уголовно-правового анализа на наличие признаков состава преступления действий лиц, контролирующих должника ООО «Бел Агро», генерального директора и единственного участника общества ФИО2

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования , просил суд привлечь к ответственности лицо, уполномоченное выступать от имени юридического лица по статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации а именно ФИО2, иных лиц контролирующих ООО «Бел Агро», взыскав с него общую сумму задолженности по состоянию на 21.01.201 в размере 1643042 руб. в том числе согласно судебных актов по делу №А08-9905/2018 от 04.12.2018 115000 руб. основного долга 78 200 руб. неустойки за период с 06.06.2014 по 19.10.2018, всего 193 200 руб. судебные расходы в размере 8355,15 руб., по делу №А08-5182/2018 неустойку за период с 30.04.2019 по 31.08.2019 в размере 71300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 56 руб., всего 121356 руб., на сумму 115000 руб. производить начисление неустойки исходя из ставки 0,5% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, всего 308775 руб. (по состоянию 18.02.2021), по делу № A08-3648/2019 от 25.09.2019: 110 400 руб. штрафа по договору-заявке на перевозку груза № 27041 от 27.04.2018 за период с 20.10.2018 . по 29.04.2019 г., 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 56 руб. почтовых расходов 56 руб., всего 130456 руб., по делу № A08-4726/2020 от 21.12.2020 судебную неустойку, начиная с 04 декабря 2018 ода в размере 1% в день от суммы основного долга в размере 115 000 руб. по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 04 декабря 2018 года по делу № А08-9905/2018, всего 929200 руб. (по состоянию на 18.02.2021), судебные расходы в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 126,50 руб. Уточнение принято судом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с письменным ходатайством поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Иные лица в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела по делу А08-9905/2018 26.11.2018. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом была вынесена резолютивная часть решения (мотивированное решение изготовлено 04.12.2018) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бел Агро» ((ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 115 000 руб. основного долга, 78 200 руб. неустойки за период с 06.06.2014 по 19.10.2018, всего 193200 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 года решение суда от 26.11.2018 было оставлено без изменения.

18.12.2018 для принудительного исполнения был выдан исполнительный лист серии ФС № 026805978.

Решением суда по делу А08-5182/2019 от 12.09.2019 рассмотренному в порядке упрощенного производства исковые требования ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворены, с ООО "БЕЛ АГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана неустойку за период с 30.04.2019 по 31.08.2019 в размере 71 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 56 руб., всего 121 356 руб.

На сумму долга 115 000 руб. производить начисление неустойки исходя из ставки 0,5% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Решением суда по делу А08-3648/2019 от 25.09.2019 исковые требования ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворены в части, с ООО "БЕЛ АГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 110 400 руб. штрафа по договору-заявке на перевозку груза № 27041 от 27.04.2018 г. за период с 20.10.2018 г. по 29.04.2018 г., 20 000 расходов на оплату услуг представителя, 56 руб. почтовых расходов.

Решением суда по делу А08-4726/2020 от 21.12.2020 с ООО "БЕЛ АГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН<***>) взыскана судебная неустойка, начиная с 04 декабря 2018 года в размере 1% в день от суммы основного долга в размере 115 000 руб. по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 04 декабря 2018 года по делу № А08-9905/2018.

Истец просил суд привлечь к ответственности лицо, уполномоченное выступать от имени юридического лица по статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации а именно ФИО2, как лицо контролирующее ООО «Бел Агро», взыскав с него вышеуказанную сумму задолженности, проценты и судебные расходы.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: 1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке; 2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки; 3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица; 4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица; 5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).

Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: 1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; 2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации; 3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие причинно-следственной связи между неисполнением должником обязательства и недобросовестными или неразумными действиями ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что на дату рассмотрения спора в суде ООО "Бел Агро" не исключено из ЕГРЮЛ, является действующим юридическим лицом; материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о деятельности ответчика, направленной на уклонение от исполнения вышеуказанных решений суда, сокрытие либо вывод имущества ООО "Бел Агро" в целях неисполнения решений суда по вышеуказанным делам.

Как следует из постановления от 08.05.2019 УМВД России по Белгородской области в возбуждении уголовного дела по ч. 5 ст. 159 УК РФ (мошенничество) отказано.

Рассмотрение уголовных дел, решение вопроса о виновности лица в совершении преступления, привлечении его к уголовной ответственности в компетенцию арбитражных судов не входит.

Наличие непогашенной задолженности ООО "Бел Агро" перед ИП ФИО1 не свидетельствует о противоправном поведении ответчика. Истец имеет иное право, предусмотренное в части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для приведения в исполнение исполнительных листов, выданных по решениям Арбитражного суда Белгородской области по делам о взыскании с ООО "Бел Агро» задолженности.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств причинения заявленных убытков истцу исключительно ввиду недобросовестных и неразумных действий ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Сведений о возбуждении в отношении Общества дела о несостоятельности (банкротстве) в материалах дела не имеется.Расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.