Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № А26-7992/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7992/2016
15 февраля 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-669/2017) ООО "Торговый дом Славмо" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2016г. по делу № А26-7992/2016 (судья Лайтинен В.Э.), принятое


по иску (заявлению) Администрации Петрозаводского городского округа

к ООО "Торговый дом Славмо"


об обязании освободить земельный участок,



установил:

Администрация Петрозаводского городского (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Славмо» (далее – Общество) об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок общей площадью 15 кв.м, с кадастровым номером 10:01:12:01015, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, в районе дома № 16. Также истец просил в случае удовлетворения исковых требований на основании части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указать в решении на право Администрации Петрозаводского городского округа совершить действия по освобождению земельного участка с возложением на ООО «Торговый дом Славмо» расходов по исполнению, если решение не будет исполнено в установленный срок.


Решением от 22.11.2016г. заявленные Администрацией требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Стороны представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 12.02.2004 между Администрацией города Петрозаводска (в настоящее время - Администрация Петрозаводского городского округа, арендодатель) и ОАО «СЛАВМО» (арендатор) заключен договор № 6715 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатор принял по акту приема-передачи в аренду земельный участок, общей площадью 15 кв.м, расположенный в кадастровом квартале 10:01:12:01015 в г. Петрозаводске, б-р Интернационалистов, в районе дома № 16, согласно плану земельного участка.

Участок предоставлен из земель поселений для предпринимательской деятельности (установка торгового киоска).

Договор заключен сроком по 25.12.2004 и государственной регистрации не подлежал.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621, статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6.5 договора).

Дополнительным соглашением № 1033 от 22.11.2005 ОАО «СЛАВМО» передало все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка №6715 обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Славмо».

Пунктом 6.5 договора аренды № 6715 и пунктом 2 статьи 610 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут расторгнуть договор, предупредив другую сторону за 1 (один) месяц.

Письмом от 31.12.2015 № 707 Администрация уведомила Общество о прекращении действия договора аренды № 6715 по истечении одного месяца с момента получения уведомления и предложила в добровольном порядке освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи Администрации Петрозаводского городского округа.

Указанное письмо было получено ответчиком 18.01.2016, что подтверждается подписью представителя арендатора на почтовом уведомлении, таким образом, договор аренды считается прекращенным с 19.02.2016.

16.08.2016 в ходе выездной проверки специалистами МКУ «Петрозаводский центр учета имущества» было проведено обследование земельного участка, общей площадью 15 кв.м, по бульвару Интернационалистов, в районе дома № 16, расположенного в кадастровом квартале 10:01:12:01015, и составлен акт обследования от 16.08.2016.

В результате обследования было установлено, что на земельном участке общей площадью 15 кв.м, по бульвару Интернационалистов, в районе дома № 16, расположенном в кадастровом квартале 10:01:12:01015, ранее предоставленном ответчику на основании договора аренды № 6715 для предпринимательской деятельности, находится торговый киоск, ведется торговая деятельность.

Доказательств освобождения земельного участка, занимаемого по договору аренды № 6715 от 12.02.2004, ответчиком в материалы дела не представлено, акт приема-передачи земельного участка сторонами не подписан.

По правилам пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил,

Судом первой инстанции при оценке представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ установлено, что договор аренды прекращен и у арендатора возникла обязанность, предусмотренная статьей 622 ГК РФ, освободить арендованное имущество и возвратить его по акту приема-передачи. Указанная обязанность ответчиком не была исполнена надлежащим образом.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств возврата истцу по акту приема-передачи арендуемого имущества по окончании срока действия договора аренды.

С учётом изложенного суд правомерно удовлетворил иск.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2016г. по делу № А26-7992/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи



В.М. Горбик


Т.А. Кашина