Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А70-1570/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1570/2024
г. Тюмень
01 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агро Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 320723200064335, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3, на основании доверенности от 12.01.2022;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро Партнер» (далее - истец, ООО «Агро Партнер») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее - ответчик, ИП Глава КФХ ФИО2) с требованием о взыскании денежных средств.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 145 от 18.05.2023.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражений против заявленных требований в суд не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

В определении от 05.02.2024 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания было указано на возможность рассмотрения дела в судебном заседании. Ответчик возражений против проведения судебного разбирательства не представил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «Агро Партнер» (поставщик) ИП Глава КФХ ФИО2 и (поставщик) был заключен договор поставки № 145 от 18.05.2023 согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в приложениях к данному договору, покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с приложениями к данному договору (пункты1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, общая стоимость товара и срок оплаты указывается в приложениях к данному договору.

Общая сумма договора составила 4 903 451 рубль 80 копеек.

Свои обязательства по договору ООО «Агро Партнер» исполнило в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 406 от 18.05.2023 г. на сумму 86 000 рублей, № 667 от 19.06.2023 на сумму 803 536 рублей 80 копеек, № 773 от 06.06.2023 на сумму 2 385 890 рублей, № 861 от 17.07.2023 на сумму 22 850 рублей, № 878 от 21.07.2023 на сумму 24 450 рублей, № 896 от 27.07.2023 на сумму 69 675 рублей, № 940 от 04.08.2023 на сумму 1 172 400 рублей, № 971 от 11.08.2023 на сумму 26 150 рублей, № 1004 от 07.09.2023 на сумму 275 000 рублей, № 1010 от 20.09.2023 на сумму 37 500 рублей подписанные между сторонами без каких либо замечаний.

Ответчик частично оплатил поставленный товар платежным поручением № 11 от 11.08.2023 на сумму 977 000 рублей, № 138 от 24.08.2023 на сумму 195 400 рублей.

Поскольку товар не был оплачен в полном объеме, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатит сумму долга в размере 3 731 051 рубль 80 копеек.

Поскольку требования претензии не были добровольно исполнены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки истцом товара ответчику по договору поставки в заявленном истцом количестве и объеме подтверждается материалами дела.

Вместе с тем поставленный товар покупателем оплачен не в полном размере, что ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, исходя из доказанности истцом факта поставки товара и отсутствия доказательств оплаты ответчиком товара в полном объеме, учитывая отсутствие возражений относительно качества и количества поставленного товара, суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № 145 от 18.05.2023 в размере 3 731 051 рубль 80 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро Партнер» задолженность в размере 3 731 051 руб. 80 коп., а также 41 655 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.