Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А39-2537/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2537/2017

город Саранск16 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального предприятия городского округа Саранск "Горсвет"

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансспецстрой"

о взыскании задолженности в сумме 597540 руб., 15370 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №1110 от 12.08.2016 г.,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №1/юр от 01.02.2017 г.,

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие городского округа Саранск "Горсвет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансспецстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 597540 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15370 руб. 09 коп.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на необоснованность заявленных требований.

Исходя из материалов дела усматривается следующее.

Между сторонами по делу заключен договор субподряда №6 от 1 августа 2016 г., в соответствии с которым Субподрядчик (истец) обязуется в установленный договором срок выполнить работы по строительству наружного освещения спортивной площадки на объекте «Спортивная площадка с размещением футбольного поля, хоккейного корта, баскетбольно-волейбольной, гимнастической площадок на территории МОУ «Гимназия №23» по ул.Комарова, г.Саранск», а генподрядчик (ответчик) берет на себя обязательства принять выполненные субподрядчиком в соответствии с надлежащим качеством работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1., 1.2. договора).

Цена настоящего договора составляет 597540 руб., с учетом НДС – 18% (п.2.1. договора), которая сформирована на основании проектно-сметной документации и включает в себя все расходы субподрядчика (п.2.2. договора).

Оплата за фактически выполненные субподрядчиком работы и принятые генподрядчиком работы производится по безналичному расчету, 100% после подписания актов выполненных работ формы КС-2 и КС-3, и оплаты данных работ Заказчиком (п.2.3. договора)

Календарные сроки выполнения работ указаны в пункте 3.1. договора: начало работ – с даты заключения договора, окончание работ – в течение 30 календарных дней с начала работ (п.3.1. договора).

В ходе реализации положений договора истцом выполнены работы всего на общую сумму 597540 руб., в том числе:

на сумму 540440 руб. с учетом НДС, что подтверждается актом №799 от 26 декабря 2016 г., актом о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 (№1 от 26 декабря 2016 г.), справкой о стоимости выполненных работах и затрат унифицированной формы КС-3 (№1 от 26 декабря 2016 г.);

на сумму 57100 руб. с учетом НДС, что подтверждается актом №847 от 26 декабря 2016 г., актом о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 (№2 от 26 декабря 2016 г.), справкой о стоимости выполненных работах и затрат унифицированной формы КС-3 (№2 от 26 декабря 2016 г.).

Указанные документы подписаны уполномоченными представителями и скреплены печатями обеих сторон. Акты и справки не содержат каких-либо оговорок, замечаний, предложений со стороны как субподрядчика, так и генподрядчика, содержат указание на дату их составления.

Таким образом, анализ положений договора, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акта о приемке выполненных работ формы КС-2 позволяет говорить о том, что работы выполнены на условиях и с качеством, предусмотренными договором. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с просрочкой исполнения обязательств в части своевременной и полной оплаты выполненных работ по договору истец предъявляет к ответчику требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 15370 руб. 09 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 21 февраля 2017 г. №234 о необходимости погашения задолженности, которые ответчик оставил без внимания, образовавшуюся задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу требований, содержащихся в части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ по договору истец обосновал документально. Ответчик, на день принятия решения, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил, поэтому задолженность в сумме 597540 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указывая на необходимость взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты работ за период с 27 декабря 2016 г. по 30 марта 2017 г., истец представил расчет размера процентов, который составил сумму 15370 руб. 09 коп. Возражений по периоду расчета процентов, ставке, контррасчета по отношению к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, от ответчика не поступало. Расчет истца признан судом верным, не противоречащим условиям договора и статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая по поводу заявленных требований, указывает на то, что основная сумма задолженности, подлежащая взысканию, должна быть уменьшена на сумму 11950 рублей 80 копеек в связи с оказанием истцу услуг генподряда. Обосновывая данный довод, ответчик ссылается на пункт 2.6. договора, где указывается, что за оказанные услуги субподрядчик оплачивает генподрядчику 2,0% от полной стоимости работ, предусмотренных настоящим договором. В материалы дела также представлен акт №00000085 от 25 декабря 2016 г. о приемке истцом от ответчика оказанных услуг генподряда (2%) согласно договору субподряда №6 от 01.08.2016 г. на общую сумму 11950-80 руб.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения суммы задолженности ответчика.

Раздел 2 заключенного договора посвящен вопросам оплаты работ. В частности, пунктом 2.3. договора предусматривается, что оплата за фактически выполненные субподрядчиком работы и принятые генподрядчиком работы производится по безналичному расчету, 100% после подписания актов выполненных работ формы КС-2 и КС-3, и оплаты данных работ Заказчиком.

Анализ положений заключенного сторонами договора, сопоставление его отдельных положений между собой (п.2.3. и п.2.6.), позволяет говорить о том, что стороны договора согласовали условие о полном возмещении стоимости выполненных работ подрядчиком без какого-либо уменьшения либо перерасчета. Услуги генподряда сторонами оплачиваются непосредственно субподрядчиком (истцом) отдельно, а не путем уменьшения стоимости выполненных работ (оказанных услуг).

Такого способа оплаты услуг генподряда путем уменьшения стоимости выполненных субподрядных работ стороны в положениях заключенного договора не предусмотрели.

Право на возмещение услуг генподряда ответчиком могло быть реализовано путем предъявления встречного иска либо путем предъявления самостоятельного отдельного иска. Встречный иск по настоящему делу ответчиком не заявлен.

Указанные выше обстоятельства не позволяют говорить об обоснованности доводов ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 15258 руб.

Таким образом, учитывая доказательства, имеющиеся в материалах дела, основываясь на нормах статей 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 597540 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15370 руб. 09 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансспецстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск) в пользу муниципального предприятия городского округа Саранск "Горсвет" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск) задолженность в сумме 597540 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15370 руб. 09 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15258 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев