Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А83-21874/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21874/2019
10 февраля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2020 года.

Арбитражный Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эргенекон, ЛТД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910901001; ул. Чкалова дом 67/5, с. Фонтаны, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крыммехтранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; ул. Фрунзе, дом 32, офис 209, г. Симферополь, <...>) о взыскании

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности, от 01.07.2015, диплом А№101298

от ответчика – ФИО3 по доверенности 01.11.2019

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эргенекон, ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крыммехтранс», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 19.06.2017 по 28.02.2019 в размере 963 080,93 руб., пеню за период с 01.03.2019 по 18.12.2019 в размере 282 182,71 руб., пеню за период с 19.12.2019 по день фактической уплаты долга истцу из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Представитель истца изложил свою позицию относительно предмета спора, настаивая на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика признал заявленные требования в полном объеме.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

19 июня 2017 года между ООО «Эргенекон ЛТД» (Далее - Арендатор) и ООО «КрымМехТранс» (Далее - Субарендатор) был заключен договор субаренды № 101/-17, согласно которому Арендатор предоставляет во временное пользование за плату, а Субарендатор принимает за плату во временное пользование земельный участок площадью 30 000 кв. м. с кадастровым номером 90:12:200701:123, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: производственная деятельность; земельный участок расположен по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Чистенского сельского совета, <...>.

Пунктом 4.3.1. Договора предусмотрена обязанность Арендатора в течении трех рабочих дней с момента подписания Субарендатором настоящего Договора передать предмет Договора во временное владение и пользование Субарендатора со всеми копиями относящейся к нему документации путем подписания двустороннего Акта приема- передачи предмета Договора (Приложение № 1 к настоящему Договору).

01 июля 2017 года согласно акту приема-передачи земельного участка № 1 Арендатором был передан предмет договора во владение и пользование Субарендатору.

07 мая 2018 года Дополнительным соглашением о пролонгации договора субаренды земельного участка к Договору № 101-17 от 19 июня 2017 года срок договора был продлен с 16.05.2018 года по 28.02.2019 года.

Согласно п. 3.2 арендная плата начисляется арендатором и уплачивается субарендатором на условиях предоплаты за каждый текущий (расчетный) календарный месяц пользования субарендатором участком, начиная с момента подписания двустороннего акта приема-передачи сторонами и до момента фактического возврата участка Арендатору.

Также Пунктом 3.4. Договора предусмотрено, что стоимость аренды (размер месячной арендной платы) за пользование Участком за полный календарный месяц составляет денежную сумму в размере 100 000 рублей. В арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемых Субарендатором.

Пунктом 4.1.1. предусмотрена обязанность Субарендатора своевременно вносить арендную плату за Предмет Договора.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора по внесению арендной платы по состоянию на 28.02.2019г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 963 080,93 рублей, что стало основанием для обращения к последнему с претензиями №00319 от 07.03.2019, №00320 от 23.07.2019.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился с иском в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Более того, факт признания задолженности в заявленном размере подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов и отзывом ответчика.

На основании изложенного, требование общества с ограниченной ответственностью «Эргенекон, ЛТД» к обществу с ограниченной ответственностью «Крыммехтранс» о взыскании суммы задолженности по арендной плате за период с 19.06.2017 по 28.02.2019 в размере 963 080,93 руб. подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего спора, истец просит также взыскать с ответчика пеню за период с 01.03.2019 по 18.12.2019 в размере 282 182,71 руб.

Расчет указанных сумм истцом приведен в приложении к исковому заявлению исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки. Данный расчет судом проверен, признан правильным, обоснованным и таким, что подлежит удовлетворению:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.03.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

963 080,93

01.03.2019

18.12.2019

293

963 080,93 × 293 × 0.1%

282 182,71 р.

Итого:

282 182,71 руб.

Сумма основного долга: 963 080,93 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 282 182,71 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца пеню за период с 19.12.2019 по день фактической уплаты долга истцу из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Как указывалось судом выше, в соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком, а также наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих факт поставки, суд удовлетворяет исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эргенекон, ЛТД» в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в арбитражный суд, при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Учитывая, что сумма иска составляет 1 245 263,64 руб., то судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 25 453,00 руб. (245 263,64 х 1 / 100 +23 000) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эргенекон, ЛТД» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крыммехтранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; ул. Фрунзе, дом 32, офис 209, г. Симферополь, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эргенекон, ЛТД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910901001; ул. Чкалова дом 67/5, с. Фонтаны, <...>) сумму задолженности по арендной плате за период с 19.06.2017 по 28.02.2019 в размере 963 080,93 руб., пеню за период с 01.03.2019 по 18.12.2019 в размере 282 182,71 руб., пеню, начисляемую на сумму 963 080,93 руб., начиная с 19.12.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 25 453,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья С.Ю.Кузнякова