Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А71-4920/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71-4920/2017
01 августа 2017 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Никитиной Ю.А.,, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва в лице Горьковской дирекции по тепловодоснабжению, г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Ижводоканал", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 251449 руб. 81 коп. долга, 2254 руб. 20 коп. пени по договору по транспортировке холодной воды от 01.01.2015 №464-ТПВ, по договору по транспортировке сточных вод от 01.01.2015 №464-ТС,

В присутствии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 07.07.2017

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 25.07.2017

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 251449 руб. 81 коп. долга, 2254 руб. 20 коп. пени по договору по транспортировке холодной воды от 01.01.2015 №464-ТПВ, по договору по транспортировке сточных вод от 01.01.2015 №464-ТС.

Определением суда от 18.04.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

07.06.2017 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда от 17.07.2017 судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 251449 руб. 81 коп. долга и 1971 руб. 53 коп. пени.

В судебном заседании 27.07.2017 истец требования поддержал.

Ответчик требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 01 января 2015 года между МУП г. Ижевска «Ижводоканал» (Водоканал) и ОАО «РЖД» (Транзитная организация) заключен договор по транспортировке холодной воды № 464-ТПВ (далее – Договор-1) (л.д. 10-20) в редакции протокола разногласий к договору (л.д. 21-23), соглашения о пролонгации (л.д. 24-25).

01 января 2015 года между сторонами заключен договор по транспортировке сточных вод № 464-ТС (далее – Договор-2) (л.д. 26-36), в редакции протокола разногласий к договору (л.д. 39-41), протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 10.07.2015 (л.д. 37-38), соглашения о пролонгации от 01.01.2015 (л.д.46-47).

Срок действия Договоров-1,2 установлен в пунктах 56-58 договоров до 31.12.2015 и впоследствии продлен сторонами по 31.12.2017 (пункт 1 соглашений о пролонгации).

Пунктом 1 Договора-1 стороны определили, что Транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды. Транзитная организация учитывает допустимые изменения качества холодной (питьевой) воды (далее – холодная воды) и потерь холодной воды при транспортировке от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности Транзитной организации и Водоканала. Водоканал обязуется оплачивать указанные услуги, на основании актов специально уполномоченных на установление тарифов органов, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества.

Транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами Водоканала нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности Транзитной организации, а Водоканал обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (пункт 1 Договора-2).

В соответствии с пунктом 13 Договоров-1,2 оплата Водоканалом услуг по договору осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке холодной воды/сточных вод и счета-фактуры.

ОАО «РЖД» свои обязательства, предусмотренные Договорами-1,2, в период декабрь 2016 года – январь 2017 года перед МУП г. Ижевска «Ижводоканал» исполнило надлежащим образом, предъявив к оплате счета-фактуры, которые ответчиком оплачены не в полном объеме.

Согласно расчету истца задолженность МУП г. Ижевска «Ижводоканал» перед ОАО «РЖД» составляет 251449руб. 81коп.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ОАО «РЖД» энергоресурсов МУП г. Ижевска «Ижводоканал» подтверждается представленными в материалы дела документами (статьи 9, 65 АПК РФ), в том числе, счет-фактурами (л.д. 48-51), актами о выполненных работах (оказанных услугах) (л.д. 52-55), правомерно подписанными истцом на основании пунктов 9, 10, 12 Договоров-1,2 в одностороннем порядке, и ответчиком документально не оспорен, между тем доказательств оплаты 251449 руб. 81 коп. в материалы дела не представлено.

Ответчик в своем отзыве ссылается на отсутствие прибора учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, что приводит к невозможности выявления действительных потерь на сетях транзитной организации в связи с аварийным состоянием водопроводных (канализационных) сетей транзитной организации и (или) незаконными подключениями, а связи с чем сумма исковых требований является необоснованной.

Между тем, в силу пункта 22 Договора-1 и пункта 20 Договора-2 на период отсутствия у транзитной организации прибора учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности количество протраспортированной холодной воды и сточных вод подлежит определению методом суммирования объемов воды и сточных вод, поданных абонентам/принятых от абонентов МУП г. Ижевска «Ижводоканал».

В связи с чем у МУП г. Ижевска «Ижводоканал» имеются ежемесячные данные абонентов об объемах поданной воды, принятых стоках, между тем доказательства, подтверждающие иной объем оказанных услуг, в материалы дела не представлены.

До настоящего времени прибор учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО «РЖД» и МУП г. Ижевска «Ижводоканал» не установлен. Между тем его отсутствие не препятствует определению объема оказанных истцом ответчику услуг исходя из объема оказанных услуг в отношении конечных абонентов.

Возражения ответчика по объемам услуг в ходе судебного заседания урегулированы.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 251449 руб. 81 коп. долга подтверждены материалами дела, поэтому в порядке статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ и условий Договоров-1,2 подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Водоканалом обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды Транзитная организация вправе потребовать от Водоканала уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 48 Договоров-1,2).

В связи с несвоевременной оплатой энергоресурсов в порядке пункта 48 Договоров-1,2 истец предъявил ответчику требование об уплате 1971 руб. 53 коп. за период просрочки с 17.01.2017 по 28.02.2017 в том числе: 1964 руб. 55 коп. – пени по Договору-1, 6руб. 98коп. – пени по Договору-2.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Заключая договор теплоснабжения, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 Постановления от 24.03.2016 № 7).

Кроме того, в пункте 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Между тем доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в ходе рассмотрения дела не представил, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Поскольку просрочка в оплате подтверждена материалами дела, сумма неустойки в размере 1971 руб. 53 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании пунктов 48 Договоров-1,2, статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании 1971 руб. 53 коп. неустойки законно и обосновано.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 5 руб. 65 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва в лице Горьковской дирекции по тепловодоснабжению, г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) 253421руб. 34 коп., из которых 251449 руб. 81 коп. долг и 1971 руб. 53 коп. пени, а также 8 068 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва в лице Горьковской дирекции по тепловодоснабжению, г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5 руб. 65 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №59811 от 16.03.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.А.Кашеварова