Решение от 18 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-9488/26-122-45
г. Москва
19 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2026 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шипуновым Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело


по заявлению: МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, Г.МОСКВА, ПР-Д ПОХОДНЫЙ, ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 773301001)

к ФИО1


о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 46.26.Д-1 от 12.01.2026,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (далее – Заявитель, Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 (далее – Заинтересованное лицо) по ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 46.26.Д-1 от 12.01.2026.

Представители Заявителя и Заинтересованного лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, правовую позицию по спору не представили, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.


В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащихся в Реестре, ФИО1 является дисквалифицированным лицом на основании Постановления СУ № 6 Дзержинского района г. Оренбурга дело № 05-0422/81/2025 от 15.08.2025 сроком на 1 год: срок дисквалификации 23.09.2025-22.09.2026.

Вместе с тем, административным органом установлено, что 11.11.2025 ФИО1 представил за вх. № 427792А в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве, расположенную по адресу: 125373, <...> домовлд. 3, стр. 2, документы для государственной регистрации при ликвидации в сведения об ООО «СТИМ» ОГРН <***>, в том числе:

- Заявление (уведомление) о ликвидации юридического лица по форме Р15016, удостоверенное подписью ФИО1, как руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО «СТИМ», подлинность которой засвидетельствована в нотариальном порядке, содержащее в пункте 3 указанного заявления положение о том, что ФИО2 подтверждается, что «изменения, вносимые в государственный реестр, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; сведения, содержащиеся в заявлении достоверны».

12.01.2026 старший государственный налоговый инспектор Юридического отдела № 5 Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве ФИО3 составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ № 46.26.Д-1 в отношении ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация физического лица заключается в лишении его права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дисквалифицированное лицо не может в том числе занимать должность руководителя организации и входить в ее совет директоров.

Трудовой договор с дисквалифицированным лицом должен быть расторгнут в день вступления постановления о дисквалификации в законную силу.

Материалы административного производства в отношении ответчика на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно части 1 статьи 14.23 КоАП РФ осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают финансовые, экономические интересы юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении организацией и возможное нанесение ей материального ущерба, вреда ее деловой репутации.


Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в выполнении управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде дисквалификации, в течение срока дисквалификации.

Вина Заинтересованного лица в совершении правонарушения в форме умысла установлена, поскольку ФИО2 сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Документального подтверждения того, что ФИО2 были приняты все необходимые меры, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований судебного акта в материалах настоящего дела не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из буквального толкования приведенной нормы права истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным и непреодолимым основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку упомянутый срок ни продлению, ни возобновлению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

На дату рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности истек, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 46 ПО Г. МОСКВЕ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 46.26.Д-1 от 12.01.2026.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 14.23, 23.1, 25.1, 24.5, 25.4, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст. 27, 29, 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать полностью.


Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая