Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А60-5307/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5307/2017
22 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14 233 рублей 61 копейки,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 97/24-05 от 14.10.2016,

от ответчика: представитель не явился.

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

ответчик – почтовое уведомление № 66310 от 17.02.2017 о вручении определения суда от 11.02.2017 о принятии иска к производству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГАР» с требованием о взыскании 14 233 рублей 61 копейки, в том числе:

- 12 472 рубля 28 копеек – задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора № БАЗ-0645/15 от 18.02.2015 за период с января по ноябрь 2016 года,

- 1 761 рубль 33 копейки – неустойки, начисленной на основании ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», начисленной за период с 22.02.2016 по 25.01.2017, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 11.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 10.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для уточнения перечня объектов, в отношении которых истец осуществлял поставку тепловой энергии.

В предварительное заседание ответчик не явился, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие (ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в предварительном заседании заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части неустойки до суммы 2 574 рубля 21 копейка в связи с увеличением периода начисления до 15.05.2017, при этом истец применил ставку 9,25% годовых, а также исключил из предъявленной суммы неустойку за июль 2016 года; увеличение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма ООО «РЕГАР» от 14.04.2016; ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документ приобщен к материалам дела (ст. 65, 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании 15.05.2017 суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Определением от 10.04.2017 лицам, участвующим в деле, также разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

Ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании и рассмотрения спора в его отсутствие.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела в отсутствие представителей, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор теплоснабжения № БАЗ-0645/15 от 18.02.2015, по условия которого теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и теплоноситель через привлеченных лиц и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергии потребителя, а потребитель обязуется принять и оплачивать приобретаемую тепловую энергию и оказываемые услуги, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п. 2.1).

Объектом теплоснабжения являлся кафе «Памир» по адресу: <...>.

14 апреля 2016 года ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора на поставку тепловой энергии в кафе «Согдиана», расположенное по адресу: <...>.

При этом договор теплоснабжения в отношении данного объекта между истцом и ответчиком не заключен и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Между тем, всилу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Кроме того, в п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец указал, что в период с января по февраль, с апреля по ноябрь 2016 года осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика.

Объем тепловой энергии, отпущенной ответчику в спорный период, определен истцом расчетным способом на основании тепловых нагрузок, согласованных в приложении к договору.

В соответствии с расчетом истца общая стоимость тепловой энергии, поставленной в спорный период, составила 13 741 рубль 44 копейки.

Ответчик не воспользовался правами, предусмотренными ст. 9 и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не оспорил представленные истцом расчеты количества и стоимости тепловой энергии, контррасчет – не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

В отсутствие документов, опровергающих правильность примененного истцом способа расчета количества тепловой энергии, а также правильность начислений суд приходит к выводу, что истец доказал представленными в материалы дела документами стоимость отпущенных теплоэнергоресурсов в размере 13 741 рубль 44 копейки.

По условиям договора оплата производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указал, что обязательство по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не исполнено, ответчик произвел частичную оплату на сумму 1 269 рублей 16 копеек, сохраняется долг в размере 12 472 рублей 28 копеек, что послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В отсутствие доказательств оплаты стоимости тепловой энергии суд удовлетворяет требование истца о взыскании долга за поставленную тепловую энергию в сумме 12 472 рублей 28 копеек (ст.ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 2 574 рублей 21 копейки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленных ресурсов, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

По расчету истца размер неустойки за период с 21.02.2016 по 15.05.2017 составил 2 574 рубля 21 копейку.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчиком правильность расчета неустойки не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Итак, исковые требования в части взыскания пени в размере 2 574 рубля 21 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании пеней, начиная с 16.05.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, не противоречит статье 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворено судом.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по госпошлине в сумме 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕГАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 12 472 рублей 28 копеек и неустойку, начисленную за период с 21.02.2016 по 15.05.2017, в размере 2 574 рублей 21 копейки.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 12 472 рублей 28 копеек исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день исполнения решения суда, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2017 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕГАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

СудьяЮ.В. Кудинова