Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А15-3210/2022

дело № А15-3210/2022
8 сентября 2023 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 8 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола помощником судьи Тарикулиевой Ф. Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГБУ «Минмелиоводхоз РД» (ИНН <***>) к АО «Альфастрахование» (ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Минмелиоводхоз РД» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании 328 943,4 рубля страхового возмещения и 37 992,96 рубля неустойки за период с 04.08.2020 по 08.11.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», ФИО1 и ФИО2.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований по мотиву того, что согласно транспортно-трасологическому исследованию № 9591/пву/00061/20 от 30.07.2020 повреждения транспортного средства истца не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.06.2020 в городе Махачкала в районе ул. Акаева, 142 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля TOYOTA Land Cruiser 200 с государственным регистрационным номером О048ОО05RUS под управлением ФИО2 автомобилей, и автомобиля ИЖ 21261-030 с государственным регистрационным номером О933ЕН05RUS под управлением ФИО1

Согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД по г. Махачкале от 27.06.2020 данное ДТП произошло по причине того, что водитель ФИО1 в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, пользующемся преимуществом, чем совершил правонарушение, предусмотренное статьей 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования серии МММ № 5034500939 от 11.12.2019, гражданская ответственность ФИО1 (виновника ДТП) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования серии ХХХ № 0119531120 от 29.04.2020.

Поскольку в результате ДТП транспортному средству истца был причинен ущерб, истец 20.07.2020 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

22.07.2020 ответчиком организован осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра, а также организовано проведение транспортно-трасологического исследования № 9591/пву/00061/20 от 30.07.2020, согласно которому все повреждения транспортного средства TOYOTA Land Cruiser 200, зафиксированные в сведениях о ДТП от 27.06.2020 и указанные в акте осмотра транспортного средства от 22.07.2020, не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Ссылаясь на результаты указанного экспертного заключения, письмами от 30.07.2020 и 03.08.2020 отказал истцу в выплате страхового возмещения.

В связи с этим истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив материалы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков

Согласно пункту б части 1 статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно подпункту 6 пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков (абзац 3 части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (абзац первый); размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как следует из материалов дела, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения только по мотиву того, что согласно транспортно-трасологическому исследованию № 9591/пву/00061/20 от 30.07.2020 повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Вместе с тем указанный довод ответчика является необоснованным, поскольку противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным инспектором ДПС ГИБДД МВД РД, отраженным в собранных по факту ДТП в материалах (рапорт инспектора, объяснения водителей, схема ДТП,) и зафиксированным в постановлении ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД от 27.06.2020 № 18810005190009211516 по делу об административном правонарушении.

При этом постановления административных органов имеют обязательный характер и законодательство в сфере административных отношений наделяет их работников, обязанных по долгу службы владеть специальными навыками при рассмотрении дел определенных категорий, полномочиями по решению вопросов об установлении вины конкретных лиц и обстоятельств совершения административных правонарушений и возлагает на этих работников ответственность за принятые решения. В связи с этим результаты любых альтернативных расследований должны иметь повышенную степень достоверности и достаточности.

Более того, отраженное в транспортно-трасологическом исследовании № 9591/пву/00061/20 от 30.07.2020 несоответствие повреждений транспортных средств обстоятельствам ДТП фактически свидетельствует об инсценировке дорожно-транспортного происшествия и представлении заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, подтверждающих наступление страхового случая, что образует состав преступления, предусмотренного статьей 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако ответчиком не предприняты меры, направленные на подтверждение указанных обстоятельств в уголовно-процессуальном порядке, а в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлено ни о фальсификации процессуальных актов органов ГИБДД, ни о назначении соответствующей судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что транспортно-трасологическое исследование № 9591/пву/00061/20 от 30.07.2020 составлено без непосредственного осмотра транспортных средств, а только по фотоснимкам, что снижает степень достоверности результатов такого исследования, при этом отсутствуют какие-либо основания не доверять официальным материалам административного расследования, собранным государственным инспектором ГИБДД, обязанным по долгу службы владеть специальными навыками при рассмотрении дел определенных категорий, полномочиями по решению вопросов об установлении вины конкретных лиц и обстоятельств совершения административных правонарушений и несущим ответственность за принятые решения, транспортно-трасологическое исследование № 9591/пву/00061/20 от 30.07.2020 и содержащиеся в нем выводы не являются надлежащими и допустимыми, как не подтвержденные в установленном законом порядке.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства на основании имеющихся в деле доказательств установлен факт наступления страхового случая и отсутствия оснований для отказа в выплате страхового возмещения, требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая, что экспертным заключением № 971/20 от 27.07.2020 установлен размер ущерба в сумме 328 943,4 рубля без учета износа заменяемых деталей и 184 962,9 рубля с учетом износа деталей, в силу пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение подлежит взысканию с учетом износа заменяемых деталей, то есть, в сумме 184 962,9 рубля.

Ввиду нарушения ответчиком установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срока осуществления страховой выплаты, заявленное истцом требование о взыскании соответствующей пени за период с 04.08.2020 по 08.11.2021 также является обоснованным.

В связи с тем, что предъявленный истцом к взысканию размер пени не превышает размер установленной законом пени, рассчитанной исходя из фактической суммы долга (184 962,9 рубля) и начальной даты просрочки (12.08.2020), требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению полностью в заявленной истцом сумме 37 992,96 рубля.

Поскольку данная сумма не является чрезмерной и не превышает разумных пределов, оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика не имеется.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в сумме 184 962,9 рубля основного долга и 37 992,96 рубля пени, в остальной части требований в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.


Взыскать с АО «Альфастрахование» (ИНН <***>) в пользу ФГБУ «Минмелиоводхоз РД» (ИНН <***>) 184 962,9 рубля основного долга, 37 992,96 рубля пени и 5627 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.


В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.


Взыскать с АО «Альфастрахование» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1669 рублей государственной пошлины по иску.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.


Судья И. С. Гаджимагомедов