Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № А83-1899/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1899/2020
15 апреля 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения составлена 08 апреля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер АйПи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП – <***>, ул. Павленко, 15/72, кв.10, г. Симферополь, <...>) взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 140 000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер АйПи» (далее – ООО «Рекитт Бенкизер АйПи», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 140 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки «Contex» (свидетельство № 160002), «Contex» «Dotted» (Свидетельство № 462949), «Contex» «Ribbed» (Свидетельство № 469300), Графическое изображение ракушки (Свидетельство № 336985), «Romantik love» (Свидетельство № 200208), Графическое изображение распускающегося цветка (Свидетельство № 322387), «Imperial» (Свидетельство № 207392).

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» на товарные знаки путем предложения к продаже товаров, содержащих (имитирующих) изображения, зарегистрированные в качестве товарных знаков, принадлежащих ООО «Рекитт Бенкизер ЛйПи» и зарегистрированных в Федеральной службе по интеллектуальной собственности.

Определением от 17.12.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам, участвующим в деле, были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 10.03.2020 и 31.03.2020.

Ответчик уведомлен о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства путем направления копии определения суда на юридический адрес указанного лица, представил суду возрождения относительно заявленных требований, просил суд снизить размер взыскиваемой компенсации до 80 000,00 руб.

08.04.2020 суд вынес резолютивную часть решения по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, согласно которой требования истца удовлетворены в полном объеме.

14.04.2020 в материалы дела от представителя ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Медком-М» являлось правообладателем зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков: «Contex» (свидетельство № 160002), «Contex» «Dotted» (Свидетельство № 462949), «Contex» «Ribbed» (Свидетельство № 469300), Графическое изображение ракушки (Свидетельство № 336985), «Romantik love» (Свидетельство № 200208), Графическое изображение распускающегося цветка (Свидетельство № 322387), «Imperial» (Свидетельство № 207392).

На основании решения № 51 от 22.05.2014 единственного участника ООО «Медком- МП» путём реорганизации в форме выделения из ООО «Медком-МП» создано ООО «Рекитт Бенкизер АйПи». В решении установлено, что деятельность ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» будет специализироваться, в том числе, на защите принадлежащих ему товарных знаков.

Таким образом, в порядке универсального правопреемства исключительные права на вышеуказанные товарные знаки перешли к истцу. Указанное так же было установлено судом при рассмотрении дела №А83-1965/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.09.2019 по делу № А83-9931/2019 установлено, что 11.04.2019 в ходе проведения проверки старшим инспектором ОПАЗ УМВД России по г. Симферополю капитаном полиции ФИО2, в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ, был проведен осмотр помещения гастронома «Тайфи» расположенного по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1, в ходе которого установлено, что при входе справа расположена касса, рядом с которой расположена бочка, на которой находится продукция, а именно презервативы торговых марок «Dureх», «Гусарские», «Соблазн», в ассортименте.

В ходе осмотра выявлена продукция торговой марки «Conteх» с признаками контрафактности, а именно: «Conteх» Imperial плотнооблегающие» в количестве 3 упаковок по цене 154 руб./1 ед. (3 шт. в упаковке); «Conteх» Romantic ароматизированные» в количестве 6 упаковок по цене 154 руб./1 ед. (3 шт. в упаковке); «Conteх» Ribbed ребристые» в количестве 3 упаковок, по цене 154 руб./ 1 ед. (3 шт. в упаковке); «Conteх» Dotted с точками» в количестве 4 упаковки по цене 154 руб./1 ед. (3 шт. в упаковке).

Указанным решением установлен факт несоблюдения ответчиком законодательства об интеллектуальной собственности, авторских и смежных правах, а именно факт реализации презервативов, с незаконным использованием товарных знаков «Contex» (свидетельство № 160002), «Contex» «Dotted» (Свидетельство № 462949), «Contex» «Ribbed» (Свидетельство № 469300), Графическое изображение ракушки (Свидетельство № 336985), «Romantik love» (Свидетельство № 200208), Графическое изображение распускающегося цветка (Свидетельство № 322387), «Imperial» (Свидетельство № 207392), в связи с чем, суд привлек Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП – <***>, ул. Павленко, 15/72, кв.10, г. Симферополь, <...>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения, с конфискацией продукции, изъятой в соответствии с протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий находящихся там вещей и документов от 11.04.2019.

Таким образом, все вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Как указывает истец, им права на использование спорных товарных знаков ответчику не передавались.

Ввиду нарушения ответчиком исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки истец направил в его адрес претензию с требованием о выплате 140 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на 7 товарных знаков.

Поскольку ответчиком требования претензии не исполнены, истец был вынужден обратится в арбитражный суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное (статья 1233 ГК РФ). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В предмет доказывания в рамках настоящего спора входят обстоятельства, подтверждающие наличие у истца исключительного права на товарный знак, в защиту которого предъявлен иск, и факт незаконного использования ответчиком обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком.

Как указано выше, факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки подтверждается свидетельствами Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на следующие товарные знаки: «Contex» (свидетельство № 160002), «Contex» «Dotted» (Свидетельство № 462949), «Contex» «Ribbed» (Свидетельство № 469300), Графическое изображение ракушки (Свидетельство № 336985), «Romantik love» (Свидетельство № 200208), Графическое изображение распускающегося цветка (Свидетельство № 322387), «Imperial» (Свидетельство № 207392).

Доказательств наличия у предпринимателя права на использование указанных товарных знаков не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 1448 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности, путем заключения соответствующего договора, предусмотренного ст. 1235 ГК РФ ответчик не получал. Следовательно, ответчик незаконно предлагал к реализации спорный товар, на котором использованы изображения, сходные с товарными знаками правообладателя, реализовав тем самым исключительное право на использование товарных знаков.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

По мнению ответчика, размер взысканной судом суммы компенсации должен быть снижен судом до 80 000,00 руб. с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя, поскольку нарушение исключительных прав на товарный знак было совершено в отношении 4 (четырех) товарных знаков («Contex» «Dotted» (Свидетельство № 462949), «Contex» «Ribbed» (Свидетельство № 469300), «Romantik love» (Свидетельство № 200208), «Imperial» (Свидетельство № 207392), а не семи, как полагает истец.

Данные доводы не принимаются судом ввиду следующего.

Как уже указывалось судом ранее, в гастрономе ответчика была выявлена продукция торговой марки «Contex» с признаками контрафактности, а именно: «Contex» Imperial плотнооблегающие» в количестве 3 упаковок по цене 154 руб./1 ед. (3 шт. в упаковке); «Contex» Romantic ароматизированные» в количестве 6 упаковок по цене 154 руб./1 ед. (3 шт. в упаковке); «Contex» Ribbed ребристые» в количестве 3 упаковок, по цене 154 руб./1 ед. (3 шт. в упаковке); «Contex» Dotted с точками» в количестве 4 упаковки по цене 154 руб./1 ед. (3 шт. в упаковке). По данному факту составлен протокол осмотра принадлежащих ответчику помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.04.2019, вышеуказанная продукция в количестве 16 упаковок изъята, далее дело было направлено на рассмотрение в Арбитражный суд. В протоколе было описано только наименование товара, но на упаковках с данным наименованием товара содержатся несколько товарных знаков/изображений товарных знаков, принадлежащих истцу.

Так, в своем заключении о контрафактности товара от 18.04.2019, направленного в адрес ОПАЗ УВД по городу Симферополю, истец указал 7 товарных знаков, которые были незаконно размещены на изъятых у ответчика 16 упаковок презервативов, а именно Contex» (свидетельство № 160002), «Contex» «Dotted» (Свидетельство № 462949), «Contex» «Ribbed» (Свидетельство № 469300), Графическое изображение ракушки (Свидетельство № 336985), «Romantik love» (Свидетельство № 200208), Графическое изображение распускающегося цветка (Свидетельство № 322387), «Imperial» (Свидетельство № 207392).

Таким образом, по мнению суда, довод ответчика о не законном использовании им лишь 4 товарных знаков истца не соответствует действительности.

Следует отметить, что для привлечения к административной ответственности, при описании изъятого товара, сотрудники полиции проводят лишь описание наименования товара, а не указание нанесенных на товар товарных знаков, т.к. на момент осмотра и изъятия товара, сотрудникам полиции не может быть доподлинно известно нарушены ли права правообладателя и если нарушены, то в отношении скольких товарных знаков.

Так, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом указанные положения подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера подлежащей выплате правообладателю компенсации, в случае нарушения его прав на несколько объектов интеллектуальной собственности одним действием индивидуального предпринимателя при осуществлении им предпринимательской деятельности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже установленного минимального предела, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (пункт 2 резолютивной части).

Согласно положениям пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации арбитражным судом обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 № 308-ЭС17- 4299).

Между тем, предприниматель не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих проявление должной осмотрительности по проверке введения оспариваемого товара в гражданский оборот правообладателем или с его согласия, в том числе при приобретении ответчиком товара.

Также ответчиком не доказано, что использование объектов интеллектуальной собственности не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носила грубый характер.

Не представлено ответчиком доказательств в отношении кратковременности реализации контрафактной продукции.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, суд полагает, что взысканный размер заявленной компенсации в общей сумме 140 000 руб. за использование 7 товарных знаков (из расчета 20 000 руб. за один товарный знак) разумным и справедливым, указанная сумма не превышает разумные пределы с учетом положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ИП ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию компенсация за использование 7 товарных знаков, размещенных на товаре, исключительное право на использование, которых принадлежит истцу в сумме 140 000 (сорок тысяч) рублей

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5200,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкер АйПи» (ОГРН: <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 140 000,00 руб., государственную пошлину в размере 5200,00 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н. ФИО3