Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А14-11155/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-11155/2019

« 26 » ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»,

г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,

Воронежская область, Новохоперский район, р.п. Елань-Коленовский (ОГРНИП 307362920400012 ИНН <***>)

о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 04.06.2019, от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – истец, АО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, ИП Глава КФХ ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 30.05.2013 в размере 2 032 497,63 руб., в том числе: задолженность по срочному основному долгу в размере 1 758 092 руб., задолженность по просроченному основному долгу в размере 146 512 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 4 596,53 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 116 885,27 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование

кредитом в размере 2 759,18 руб., задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита в размере – 3 652,65 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Калинину Сергею Александровичу, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере его залоговой стоимости по договору залога транспортного средства № 131410/0011-4 от 30.05.2013, заключенному в обеспечение кредитного договора № 131410/0011 от 30.05.2013: зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410», 2012 года выпуска, заводской номер машины (рамы) R0VEC410008808, двигатель № С0495652, коробка передач № 21, основной ведущий мост (мосты) № 3866, № ПСМ ВЕ 775581, залоговой стоимостью в размере 4 436 000 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Судом, на основании ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.11.2019 по 26.11.2019.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 30.05.2013 между ОАО «Россельхозбанк» (далее - Банк) и ИП Глава КФХ ФИО2 (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № <***> (далее - кредитный договор) по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3 992 400 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) была установлена в размере 14% годовых. Срок возврата кредита установлен по графику, окончательный срок возврата кредита – 22.05.2023. Цель кредита: приобретение сельскохозяйственной техники российского производства.

В обеспечение возврата кредита был заключен договор залога транспортного средства № <***>-4 от 30.05.2013.

Согласно п. 3.2. кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 3 992 400 руб. были предоставлены заемщику, что подтверждается банковским ордером № 47306 от 30.05.2013.

В п.п. 4.1. кредитного договора стороны определили, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на

остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.4 договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4 договора, и заканчивая в дату окончательного возврата кредита, определенную в соответствии с условиями договора (включительно) (далее - дата окончания начисления процентов).

Пункты 4.2. кредитного договора определяют порядок уплаты начисленных в соответствии с пунктом 4.1. договора процентов.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не уплатил проценты за пользование кредитом в сумме 116 885,27 руб.

Пунктами 1.3.2. кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.04.2014) установлено, что с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу).

В нарушение условий кредитного договора заемщик не уплатил вышеназванную комиссию в общей сумме 3 652,65 руб.

Согласно п.п. 7.1. кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных средств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требований об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку после предъявления кредитором соответствующего требования.

Пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы;

Размер пени определяется следующим образом:

в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п.4.1. договора включительно - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году,

в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 договора, и по дату фактического возврата Банку кредита (основного долга) в полном объеме - из расчета 14% годовых.

На основании п.п. 7.1. кредитного договора заемщику начислена пеня за неисполнение обязательств по уплате основного долга в размере 4 596,53 руб., процентов в размере 2 759,18 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 032 497,63 руб.

Банком в адрес ответчика было направлено требование за исх. № 014-16-34/16 от 29.04.2019 о досрочном возврате кредита, в котором указано на необходимость перечисления Банку денежных средств. Однако ответчик указанное требование не удовлетворил.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком (заемщиком) своих обязательств по кредитному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком заключены кредитный договор и договор залога.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Предоставление Банком кредита ответчику в сумме 3 992 400 руб. подтверждается банковским ордером № 47306 от 30.05.2013.

На основании п.п. 4.5 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту за время фактического пользования кредитом и уплаты комиссий, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит требования, изложенные в п.п. 4.5.1., 4.5.2. кредитного договора.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение заемщиком условий вышеуказанного договора, суд считает правомерным требование Банка о досрочном исполнении данного договора.

Доказательства погашения кредита ответчиком не представлены.

Факт наличия задолженности по срочному основному долгу в размере 1 758 092 руб. и задолженности по просроченному основному долгу в размере 146 512 руб. подтверждается материалами дела.

Истец начисляет 116 885,27 руб. задолженности по процентам за пользование кредитом исходя их процентной ставки установленной договором.

Расчет имеется в материалах дела, признан судом правомерным.

Доказательства погашения процентов в полном объёме ответчиком не представлены.

Факт наличия 116 885,27 руб. просроченных процентов за пользование кредитом подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно п.п. 7.1. кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных средств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требований об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку после предъявления кредитором соответствующего требования.

Пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы;

Размер пени определяется следующим образом:

в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п.4.1. договора включительно - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году,

в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 договора, и по дату фактического возврата Банку Кредита (основного долга) в полном объеме - из расчета 14% годовых.

Истец правомерно рассчитывает 4 596,535 руб. - неустойки, начисленной за неисполнение денежных обязательств по уплате основного долга; 2 759,18 руб. - неустойки, начисленной за неисполнение денежных обязательств по уплате процентов.

Расчет истца соответствует условиям кредитного договора, подтвержден представленными доказательствами.

Ответчиком возражений по расчёту не заявлено.

Факт наличия 4 596,535 руб. неустойки, начисленной за неисполнение денежных обязательств по уплате основного долга; 2 759,18 руб. неустойки, начисленной за неисполнение денежных обязательств по уплате процентов подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Пунктами 1.3.2. договора установлено, что с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу).

В нарушение условий кредитного договора заемщик не уплатил комиссию в сумме 3 652,65 руб.

Истец правомерно рассчитывает неуплаченную комиссию за пользование кредитом в сумме 3 652,65 руб.

Расчет истца соответствует условиям вышеуказанного договора, подтвержден представленными доказательствами. Ответчиком возражений по расчёту не заявлено.

Доказательства погашения комиссии в полном объёме ответчиком не представлены.

Факт наличия 3 652,65 руб. неуплаченной комиссии за пользование кредитом подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании комиссии подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 2 032 497,63 руб., в том числе: задолженность по срочному основному долгу в размере 1 758 092 руб., задолженность по просроченному основному долгу в размере 146 512 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 4 596,53 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 116 885,27 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 2 759,18 руб., задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита в размере – 3 652,65 руб.

30 мая 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ИП Глава КФХ ФИО2 (Залогодатель) был заключен договор о залоге транспортных средств № <***>-4 (далее – договор залога), в соответствии с пунктом 1.1 которого, залогодатель обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № <***> от 30.05.2013 передает в залог залогодержателю транспортные средства (предмет залога).

Конкретный перечень, технические характеристики и стоимость предмета залога, которые должны составлять предмет залога по договору определены ст. 3 и Приложением № 1 к договору.

Пунктами 3.2., 3.3 указанного договора стороны устанавливают залоговую стоимость предмета залога в размере 4 436 000 руб. Предмет залога будет находится у залогодателя, и залогодатель полностью несет обязанность по обеспечению сохранности предмета залога. Адрес постоянного хранения предмета залога: <...>.

Согласно п. 7.5 договора залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения всех обязательств по кредитному договору.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора, выплаты процентов по договорам не производились, основной долг согласно графику не погашен.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательств по кредитному договору ни заемщиком, ни залогодателем, ни иными лицами, соответственно, суд полагает, что у истца имеются все предусмотренные законом и заключенным договором залога товаров в обороте основания для обращения взыскания на заложенное имущество:

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 357 Гражданского кодекса Российской Федерации залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения. Залогодатель товаров в обороте обязан вести книгу записи залогов, в которую вносятся записи об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных товаров, включая их переработку, на день последней операции. При нарушении залогодателем условий залога товаров в обороте залогодержатель вправе путем наложения на заложенные товары своих знаков и печатей приостановить операции с ними до устранения нарушения.

Положения названной нормы права позволяют сделать вывод о том, что поступающие в будущем в собственность залогодателя товары в обороте – родовые признаки которого указаны в договоре залога в силу закона становятся предметом залога.

В силу специфики предмета залога – товаров в обороте - отсутствие на момент вынесения решения у залогодателя заложенного имущества – товаров в обороте – не свидетельствует о невозможности обратить на него взыскание, при том, что это имущество может поступить в собственность залогодателя в будущем.

Доказательств того, что такая возможность исключена, залогодатель (ответчик) не представил.

Принимая во внимание, что обоснованность требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога товаров в обороте подтверждена материалами дела, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Заключая договор о залоге стороны согласовали предмет и залоговую стоимость предмета залога.

Ответчик не заявил документально обоснованных возражений против начальной продажной цены заложенного имущества.

Поскольку сумма неисполненных ответчиком денежных обязательств по кредитному договору составила более 5% от размера оценки имущества по договору залога товаров в обороте, учитывая период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом (пункт 2 статьи 348 ГК РФ), при отсутствии возражений ответчика, суд считает обоснованным установить начальную продажную цену предмета в размере залоговой стоимости, согласованной залогодателем и залогодержателем в договоре залога товаров в обороте.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий кредитных договоров или договоров залога, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению № 1300 от 21.06.2019 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 39 162,49 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 39 162,49 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калинина Сергея Александровича, Воронежская область, Новохоперский район, р.п. Елань-Коленовский (ОГРНИП 307362920400012 ИНН 361702937956) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва (ОГРН 1027700342890 ИНН 7725114488) задолженность по кредитному договору № 131410/0011 от 30.05.2013 в размере 2 032 497,63 руб., в том числе: задолженность по срочному основному долгу в размере 1 758 092 руб., задолженность по просроченному основному долгу в размере 146 512 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 4 596,53 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 116 885,27 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 2 759,18 руб., задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита в размере – 3 652,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 162,49 руб.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) на принадлежащие на праве собственности индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Воронежская область, Новохоперский район, р.п. Елань-Коленовский (ОГРНИП 307362920400012 ИНН <***>) имущество, заложенное по договору залога транспортного средства № <***>-4 от 30.05.2013, а именно:

- зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410», 2012 года выпуска, заводской номер машины (рамы) R0VEC410008808, двигатель № С0495652, коробка передач № 21, основной ведущий мост (мосты) № 3866, № ПСМ ВЕ 775581.

Установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости – 4 436 000 руб.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.И. Стеганцев