Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А29-18168/2018

131/2019-25740(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18168/2018
25 марта 2019 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», Компания, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 941 580 руб. 48 коп. по состоянию на 01.11.2018 по договору аренды муниципального имущества 31.12.2014

№ 150-н/д, пени за период с 11.07.2017 по 31.12.2017 в сумме 33 973 руб. 97 коп.

Исковые требования основаны на ст. ст. 8, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

От ответчика 22.03.2019 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, мотивированное возникшими трудностями в финансовом состоянии и возможной оплатой задолженности, которое отклоняется судом ввиду отсутствия оснований для

отложения дела, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между МО МР «Печора», от имени которого выступает Комитет (арендодатель), и ОАО «КТК» (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества от 31.12.2014 № 150-н/д (с приложением, протоколом разногласий от 27.02.2015, соглашениями №№ 1-6) (л.д. 6-31).

Согласно п. 1.1. договора арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в аренду объекты водоснабжения и водоотведения, расположенные на территории муниципальных образований городских поселений Путеец, Кожва и сельских поселений Каджером, Озерный, Чикшино согласно приложению № 1, для использования в целях обеспечения потребителей услугами водоснабжения и водоотведения.

В п. 1.3. договора стороны согласовали срок аренды с 31.12.2014 по 30.12.2017.

Арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за аренду муниципального имущества (п. 2.2.11. договора).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, без предъявления счета-фактуры, не позднее 10 февраля, 10 апреля, 10 июля, 10 октября в соответствии с прилагаемым расчетом, путем перечисления насчет Комитета. НДС арендатор оплачивает самостоятельно в установленном законодательством порядке (п. 3.2. договора).

На основании п. 3.3. договора арендная плата начисляется с 31.12.2014, т.е. с даты фактического приема имущества, указанной в акте приема- передачи недвижимости, по 30.12.2017. Расчет арендной платы определен в приложении № 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (в редакции протокола разногласий от 27.02.2015).

Согласно п. 5.1. договора в случаях неуплаты (невзноса) платежей в сроки, установленные в п. 3.2. договора, начисляется пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

31.12.2014 между сторонами был подписан акт приема-передачи имущества (л.д. 17).

Соглашениями №№ 1,2,3,4,6 изменен текст приложения № 1 к договору (л.д. 20), исключены некоторые объекты из состава арендуемого имущества (л.д. 21-22), включены некоторые объекты в состав арендуемого имущества; между сторонами были подписаны акты приема-передачи исключаемых и включаемых объектов аренды (л.д. 24-30).

По сведениям истца в период действия спорного договора ответчик производил оплату несвоевременно и не в полном объеме; платежи по срокам оплаты на 10.07.2017 и на 10.10.2017 ответчиком оплачены не были.

В связи с тем, что арендатор не полностью исполнил обязанность по внесению арендной платы по спорному договору истец обратился к ответчику с претензией от 09.11.2018 № 05-19/3353 (л.д. 33-36).

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности по арендной плате послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

П. 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период пользовался спорным арендованным имуществом.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств внесения арендных платежей в спорный период.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 941 580 руб. 48 коп. по срокам оплаты 10.07.2017 и 10.10.2017.

Довод ответчика о наличии финансовых трудностей, препятствующих оплате долга, не может быть принят судом, поскольку не имеет правового значения для разрешения спора.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в сумме 33 973 руб. 97 коп., начисленная за период с 11.07.2017 по 31.12.2017.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет суммы неустойки не представлен.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным в заявленной сумме.

Учитывая изложенное, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 941 580 руб. 48 коп., пени в сумме 33 973 руб. 97 коп.

Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 511 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина