Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А43-21302/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21302/2021

г. Нижний Новгород 17 сентября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-381), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоПрайм», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТСН-Электро», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании долга,

без вызова представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоПрайм», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТСН-Электро», г.Нижний Новгород, о взыскании 500000руб. 00коп. основного долга по договорам-заявкам на экспедирование груза №268 от 26.03.2021, №255 от 23.03.2021.

Определением суда от 02.07.2021 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В сроки установленные определением суда, ответчик отзыва на иск не представил, возражений не заявил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

27.08.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

03.09.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, ООО «АвтоПрайм» (исполнитель) и ООО «ТСН-Электро» (заказчик) заключили договоры-заявки на экспедирование груза от 23.03.2021 № 255 и от 26.03.2021 №268.

Согласно условиям договора от 23.03.2021 №255 заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство перевозку груза по маршруту г. Нижний Новгород - г. Усть-Кут, дата погрузки: 24.03.2021, дата выгрузки: 29.03.2021, транспортное средство: Камаз г/н С877РМ152, стоимость услуг: 325000руб. 00коп., порядок оплаты: безналичная оплата при получении оригиналов счета, акта, ТНН в течение 3-6 банковских дней.

В соответствии с договором от 26.03.2021 №268 исполнитель обязался перед заказчиков осуществить перевозку груза по маршруту г. Нижний Новгород - г. Усть-Кут, дата погрузки: 27.03.2021, дата выгрузки: 03.05.2021, транспортное средство: Мерседес г/н <***> стоимость услуг: 325000руб., порядок оплаты: безналичная оплата при получении оригиналов счета, акта, ТНН в течение 3-6 банковских дней.

ООО «АвтоПрайм» осуществило перевозку груза, что подвергается УПД от 29.03.2021 №77, от 02.04.2021 №79, подписанные сторонами без замечаний и скрепленные печатью ООО «ТСН-Электро».

Заказчик платежными поручениями №3158 от 30.04.2021, №3633 от 21.05.2021 оплатил транспортные услуги на 100000руб. 00коп. по договору от 26.03.2021 №268, акту от 02.04.2021 №79.

Также заказчик платежным поручением №3889 от 27.05.2021 оплатил по договору от 23.03.2021 №268, акту от 29.03.2021 №77 транспортные услуги на сумму 50000руб. 00коп.

Долг заказчика перед исполнителем составил 500000руб. 00коп., из которых 275000руб. 00коп. долга по договору-заявке №255 от 23.03.2021 и 225000руб. 00коп. долга по договору-заявке №268 от 26.03.2021.

Претензия №000000144 от 19.05.2016, направленная в адрес ООО «ТСН-Электро», в полном объеме не исполнена, в связи с чем заявитель обратился с данным иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

При автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

В силу статьи 790 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства, принятые по договорам-заявкам на экспедирование груза от 23.03.2021 №255 и от 26.03.2021 №268; ответчик в свою очередь оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, задолженность составила 50000руб. 00коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обстоятельства, изложенные в иске, не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора доказательства оплаты ответчиком услуг по перевозке груза суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 500000руб. 00коп., в том числе 275000руб. 00коп. долга по договору-заявке №255 от 23.03.2021 и 225000руб. 00коп. долга по договору-заявке №268 от 26.03.2021, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180,181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСН-Электро», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоПрайм», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 500000руб. 00коп., в том числе 275000руб. 00коп. долга по договору-заявке №255 от 23.03.2021 и 225000руб. 00коп. долга по договору-заявке №268 от 26.03.2021, 13000руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.ФИО1