Решение от 8 февраля 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23006/2025
09 февраля 2026 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2026 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промсибарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технологичные решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 420 371 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.11.2025 (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промсибарм» (далее – ООО «Промсибарм», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологичные решения» (далее – ООО «Технологичные решения», ответчик) о взыскании 1 299 183 руб. 10 коп. задолженности по разовым поставкам товара и оплате услуг представителя по заключению соглашения о досудебном урегулировании, 50 373 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.12.2025 с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением суда от 10.12.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 19.01.2026 дело назначено к судебному разбирательству.

До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в окончательной редакции ООО «Промсибарм» просило взыскать с ООО «Технологичные решения» 1 299 183 руб. 10 коп. задолженности по разовым поставкам товара и оплате услуг представителя по заключению соглашения о досудебном урегулировании, 158 436 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.12.2025 с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Также до судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью ознакомления с материалами дела.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В рассматриваемом случае ООО «Промышленные технологии» ссылается на необходимость ознакомления с материалами дела и неполучение копии искового заявления.

Вместе с тем, ответчик извещен о возбуждении производства по делу 22.12.2025 (вручение копии определения суда от 10.12.2025), уже заявлял аналогичное ходатайство по тем же самым основаниям к предварительному судебному заседанию 19.01.2026, при этом не предпринял мер для ознакомления с материалами дела до 23.01.2026 (дата регистрации заявления об ознакомлении в электронном виде), ходатайство об ознакомлении одобрено 23.01.2026 в 10 час. 28 мин. (мск.), спустя 24 часа автоматизированный доступ к электронному делу закрыт, нового ходатайства не заявлено, при этом в адрес ответчика направлена как претензия, так и исковое заявление.

Кроме того, в обоснование исковых требований ООО «Промсибарм» представило универсальные передаточные документы, соглашение о досудебном урегулировании спора от 17.11.2025 б/н, т.е. представленная доказательственная база не является значительной и не требовала больших временных затрат для подготовки позиции по делу.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком намеренно затягивается судебный процесс, в связи с чем не усматривается оснований для отложения судебного разбирательства (часть 2 статьи 9, часть 2 статьи 41, часть 5 статьи 159 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в редакции уточнений, ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителей не обеспечил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Промсибарм» (поставщик) и ООО «Технологичные решения» (покупатель) осуществлялась поставка оборудования в период с 12.01.2024 по 29.09.2025.

За период с 11.02.2025 по 29.09.2025 ООО «Промсибарм» осуществило поставки товара на общую сумму 2 933 651 руб. 08 коп., что подтверждается подписанными двухсторонними универсальными передаточными документами (далее – УПД) за весь период, при этом со стороны ООО «Технологичные решения» осуществлена оплата на сумму 1 711 890 руб. 80 коп., что подтверждается односторонним актом сверки взаиморасчетов.

Ввиду наличия вышеуказанной задолженности со стороны ООО «Промсибарм» была направлена 12.11.2025 досудебная претензия, в ответ на которую было заключено соглашение о досудебном урегулировании спора от 17.11.2025 б/н.

В соответствии с пунктом 3 соглашения стороны договорились, что сторона 1 (ООО «Технологичные решения») обязуется осуществить выплату задолженности в пользу стороны 2 (ООО «Промсибарм») в размере 1 299 183 руб. 10 коп., в которую входят:

- 1 261 683 руб. 10 коп. - основной долг;

- 37 500 руб. - стоимость юридических услуг представителя.

Таким образом, ООО «Технологичные решения» признало факт наличия задолженности по разовым поставкам и обязалось его оплатить.

Кроме того, в связи с нарушением сроков оплаты истцом произведено начисление неустойки на сумму 158 436 руб. 37 коп.

Претензия от 12.11.2025 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По смыслу статей 434, 438 ГК РФ договор может быть заключен посредством совершения конклюдентных действий.

В настоящем случае из поставки товара по УПД и его принятию ответчиком суд заключает, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы на общую сумму 2 933 651 руб. 08 коп., подписанные обеими сторонами.

Ответчиком возражения относительно качества и комплектности товара не заявлены, исковые требования в части задолженности признаны посредством подписания соглашения о досудебном урегулировании спора от 17.11.2025, доказательства оплаты в оставшейся части не представлены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 158 436 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.12.2025 с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

В силу пунктов 1,3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку истцом доказан факт нарушения сроков оплаты со стороны ООО «Промышленные технологии», постольку ООО «Промсибарм» вправе требовать уплаты указанных процентов.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Также в сумму долга истцом включено требование о взыскании 37 500 руб. стоимости юридических услуг представителя.

В данной части суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В настоящем случае ввиду неисполнения обязанности по оплате товара истцом приняты меры по заключению соглашения о досудебном урегулировании спора от 17.11.2025, в связи с чем заключен договор поручения и об оказании юридических услуг от 10.11.2025 № б/н.

Из условий указанного договора, а также акта выполненных работ, чека от 17.11.2025 следует, что истцом понесены расходы на юридического представителя в целях подготовки досудебной претензии, заключения досудебного соглашения, а также в случае необходимости по представлению стороны в суде.

При этом из пункта 3.1 договора следует, что стоимость заключения досудебного соглашения составляет 37 500 руб.

Ввиду изложенного и в силу заключения между сторонами досудебного соглашения, факта несения истцом убытков, требования в данной части также являются обоснованными.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК судебные расходы в связи с удовлетворением исковых требований подлежат возмещению истцу ответчиком.

руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промсибарм» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологичные решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в общества с ограниченной ответственностью «Промсибарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 299 183 руб. 10 коп. задолженности, 160 648 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.01.2026, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 1 261 683 руб. 10 коп. начиная с 27.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, 68 729 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья Г.В. Шмаков