Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А32-47928/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_____________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-47928/2022
г. Краснодар
21 декабря 2022 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район, ст. Динская (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП 312231202300129)

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании в бюджет Динского района пени по договору от 27.02.2015 № 0700004017 за период с 08.07.2017 по 13.03.2020 в размере 88 872, 74 руб.

Определением суда от 06.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.11.2022 вынесена резолютивная часть решения, в которой требования истца удовлетворены в части.

От истца в суд посредством электронной почты поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно договору №0700004017 от 27.02.2015 управление имущественных и земельных отношений администрации МО Динской район предоставило в аренду сроком на 10 лет, то есть до 27.02.2025 ФИО1 на основании постановления администрации МО Динской район от 27.02.2015 №254 земельный участок из земель-населенных пунктов с кадастровым номером 23:07:1101086:12 площадью 82473 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Васюринская, ул. Выгонная для рекреационных целей без права строительства.

Указанный договор являлся единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору с 27.02.2015.

Согласно информации Динского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в ЕГРП внесена запись о погашении права аренды на земельный участок, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Васюринская, ул. Выгонная, кадастровый номер 23:07:1101086:12 - 16.09.2016.

Сумма ежегодной арендной платы по договору составляла 297 104, 35 руб.

По условиям пункта 2 договора арендная плата, подлежащая уплате, вносится отдельными платежами за каждый квартал, раздельно по арендной плате и по пене.

В соответствии с пунктом 2.6. договора неиспользование участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы.

Заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 27.10.2017 по делу № 2-6353/17 по исковому заявлению управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район к ФИО1 взыскана в пользу управления задолженность по арендной плате и пени по договору аренды № 0700004017 от 27.02.2015.

Задолженность по арендной плате взыскана за период с 01.01.2016 по 16.09.2016 (дата расторжения) в размере 321 877, 19 руб., по пене за период с 22.10.2015 по 07.07.2017 г в размере 104 974, 53 руб.

Правоотношения сторон по договору прекращены 16.09.2016 (дата расторжения).

Истцом выявлена задолженность по пене за период с 08.07.2017 по 13.03.2020 в размере 88 872, 74 руб.

Истцом предпринимались меры по досудебному порядку урегулирования спора, в связи с чем, ответчику направлялась претензия от 21.02.2022 № 10.01-09/45 с требованием об оплате, которая оставлена последним без рассмотрения и удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

При принятии решения об обоснованности требований Арбитражный суд Краснодарского края полагает необходимым руководствоваться следующим.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы в том числе земельные участки.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации, п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Таким образом, для привлечения к ответственности в виде неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения обязательства.

Из представленного расчёта следует, что заявленная истцом сумма пени состоит из периода после расторжения договора аренды.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме.

Поскольку действие договора прекращено 16.09.2016, оснований для взыскания с ответчика неустойки за заявленный период не имеется.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, суд вправе самостоятельно переквалифицировать требования истца о взыскании неустойки в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку избранный истцом способ защиты права (взыскание договорной неустойки) не может обеспечить его восстановление.

Согласно части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

Вопрос о правомерности применения меры ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами или начисления неустойки за просрочку оплаты является вопросом права, а не факта, ввиду чего данные обстоятельства должны быть проверены арбитражным судом независимо от допущенной истцом ошибки в применении вида ответственности и размера предъявленной суммы.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 № 15АП-5820/2022 по делу № А32-36240/2021

Таким образом, в данном случае требование о взыскании с ответчика в пользу истца имущественных санкций следует переквалифицировать с неустойки на проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд самостоятельно произвел расчет за период с 08.07.2017 по 13.03.2020, по расчету суда размер процентов составил 72 368 руб. 95 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2017 по 13.03.2020, начисленные на задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 16.09.2016 в размере 72 368 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Судебные расходы судом распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета в размере 2 894 руб. 83 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП 312231202300129) в пользу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район, ст. Динская (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2017 по 13.03.2020, начисленные на задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 16.09.2016 в размере 72 368 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП 312231202300129) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 894 руб. 83 коп.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья С. А. Апальков