Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А46-8840/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8840/2017
04 сентября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2017, полный текст решения изготовлен 04.09.2017.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИмпульсСталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 516 486 руб. 80 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.08.2017;

от ответчика - не явились;

У С Т А Н О В И Л:

иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «ИмпульсСталь» (далее - ООО «ИмпульсСталь», истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая строительная компания» (далее – ООО «КСК», ответчик) 488 496 руб. 11 коп. задолженности, 27 990 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением от 29.08.2017 арбитражный суд принял к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «ИмпульсСталь» просит взыскать с ООО «КСК»:

- сумму задолженности за поставленный товар в размере 464 866 руб. 11 коп.;

- задолженность по оплате услуг по доставке товара в размере 23 630 руб. 00 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 990 руб. 69 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в измененном виде.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, в вязи с чем спор рассмотрен по существу в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

В период с октября 2014 года по май 2016 года ООО «Импульс Сталь» осуществляло поставку металлургической продукции в адрес ООО «КСК». Поставка товара оформлялась подписанием сторонами товарных накладных, за указанный выше период в адрес покупателя был поставлен товар по следующим товарным накладным:

- ТН № 1425 от 03.09.2015 на сумму 16 120 руб. 26 коп.;

- ТН № 64 от 26.02.2016 на сумму 16 120 руб. 26 коп.;

- ТН № 60 от 26.02.2016 на сумму 9 657 руб. 50 коп.;

- ТН № 122 от 24.03..2016 на сумму 10 183 руб. 77 коп.;

- ТН № 160 от 15.04.2016 на сумму 16 837 руб. 74 коп.;

- ТН № 53 от 19.02.2016 на сумму 1 539 руб.;

- ТН № 247 от 26.05.2016 на сумму 5 241 руб. 04 коп.;

- ТН № 31 от 05.02.2016 на сумму 1 383 руб. 80 коп.;

- ТН № 244 от 24.05.2016 на сумму 19 214 руб. 70 коп.;

- ТН № 221 от 13.05.2016 на сумму 5 313 руб. 60 коп.;

- ТН № 225 от 30.06.2015 на сумму 20 162 руб. 01 коп.;

- ТН № 861 от 30.06.2015 на сумму 20 165 руб. 01 коп.;

- ТН № 758 от 18.06.2015 на сумму 21 307 руб. 00 коп.;

- ТН № 738 от 16.06.2015 на сумму 449 700 руб. 00 коп.;

- ТН № 703 от 15.06.2015 на сумму 22 514 руб. 44 коп.;

- ТН № 556 от 04.06.2015 на сумму 7 214 руб. 34 коп.;

- ТН № 608 от 01.06.2015 на сумму 7 425 руб. 09 коп.;

- ТН № 690 от 30.12.2014 на сумму 7 158 руб. 47 коп.;

- ТН № 684 от 22.12.2014 на сумму 15 363 руб. 48 коп.;

- ТН № 601 от 18.11.2014 на сумму 8 268 руб. 84 коп.;

- ТН № 542 от 10.11.2014 на сумму 46 710 руб. 54 коп.;

- ТН № 507 от 20.10.2014 на сумму 12 931 руб. 23 коп.;

- ТН № 478 от 10.10.2014 на сумму 62 811 руб. 39 коп.;

- ТН № 1004 от 15.07.2015 на сумму 8 464 руб. 29 коп.;

- ТН № 161 от 15.04.2016 на сумму 16 807 руб. 34 коп.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены в полном объеме, у ООО «КСК» образовалась задолженность в размере 464 866 руб. 11 коп.

Также ООО «ИмпульсСталь» были оказаны услуги ответчику по доставке товара (акты об оказанных услугах: акт от 15.07.2015 № 1004 на сумму 5 000 руб. 00 коп.; акт от 02.03.2016 № 74 на сумму 5 500 руб. 00 коп.; акт от 30.12.2014 № 705 на сумму 4 630 руб. 00 коп.; акт от 09.12.2015 № 1692 на сумму 5 000 руб. 00 коп.; акт от 05.10.2015 № 1667 на сумму 3 500 руб. 00 коп.).

Всего оказаны услуги по доставке товара на 23 630 руб. 00 коп., которые также не были оплачены ООО «КСК».

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.02.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что между сторонами имели место разовые сделки купли-продажи, на которые распространяются правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В универсальных передаточных документах, представленных ООО «ИмпульсСталь» в материалы дела, содержатся сведения о наименовании, количестве и цене товара.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, как факт поставки товара, так и его качество не оспорил, вследствие чего, несет риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 названного кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ООО «КСК» относительно качества поставленного товара, и, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Факт приемки товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что ответчиком документы, подтверждающие оплату задолженности в размере 464 866 руб. 11 коп. не представлены, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Отношения, возникшие между сторонами и связанные с осуществлением перевозки грузов, регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

ООО «КСК» также не представлено возражений относительно факта оказания услуг по доставке товара и их качества.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 65 приводимого кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 1, 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сумма долга ООО «КСК» за оказанные услуги в размере 23 630 руб. 00 коп. перед ООО «ИмпульсСталь» подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, фактически и документально не оспорена ответчиком, что в силу положения статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет признать доводы истца в указанной части подтвержденными надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования истца в сумме 23 630 руб. 00 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «ИмпульсСталь» просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395http://192.168.4.11:7070/20a?doc&nd;=842303548&nh;=0&c;=395+ - C1#C1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 27 990 руб. 69 коп.

Согласно пункту 1 названной нормы в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требование ООО «ИмпульсСталь» в указанной части также подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований бремя несения судебных расходов возлагается на ООО «КСК».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИмпульсСталь» задолженность в сумме 488 496 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 990 руб. 69 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 330 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.А. Баландин