Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А40-195050/2019

МО Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-195050/19-172-1394
11 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения вынесена 27 сентября 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "ОДПС СКОЛКОВО" (143026, МОСКВА ГОРОД, ТЕРРИТОРИЯ СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА, УЛИЦА ЛУГОВАЯ, ДОМ 4, КОРПУС 2, ОГРН: 1107746949793, Дата регистрации 22.11.2010, ИНН: 7701897582)

к ООО "ВИЛ ДИЛ" (129366 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЯРОСЛАВСКАЯ ДОМ 17 ПОМ. 75 КОМН. 1, ОГРН: 5137746078300, Дата регистрации 15.11.2013, ИНН: 7733861437)

о взыскании 452 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОДПС СКОЛКОВО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВИЛ ДИЛ" о взыскании суммы убытков в размере 452 000 руб.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором с заявленным требованием он не согласился, просил в иске отказать, ходатайствовал о переходе рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика и возражения на ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, установил следующее.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Судом при рассмотрении настоящего дела и при проверке доводов ответчика, возражающего против рассмотрения иска в упрощенном порядке, не установлено наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. В данном случае суд исходит из того, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего состава гражданско-правового нарушения, а именно: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная дирекция по проектированию и строительству Центра разработки и коммерциализации новых технологий (инновационного центра «Сколково»)» (далее - ООО «ОДПС Сколково») на праве собственности принадлежит декоративный оголовок вентиляционной шахты № 30/1 коммуникационного коллектора наземной части инженерных коммуникаций участка Большого Бульвара Инновационного центра «Сколково», находящийся в городе Москве на Территории Инновационного центра «Сколково» по улице Большой Бульвар д. 42 стр. 1 (далее оголовок вентиляционного коллектора / элемент инфраструктуры / имущество).

05.12.2018 в 23 ч. 06 мин. в городе Москва на Территории Инновационного центра «Сколково», улица Большой Бульвар д. 42 стр. 1 произошло ДТП в ходе которого Гусейнов М.Д., управляя транспортным средством марки «Лада» 219010, государственный регистрационный знак Н247ТС777, следуя в вышеуказанном месте совершил наезд на оголовок вентиляционного коллектора, после чего оставил место ДТП чем совершил нарушение пунктов 2.5.. 2.6.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

07.12.2018 Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве ст. лейтенантом полиции Тихоновым Н.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 770В0264812 по факту оставления 05.12.2018 в 23.06 водителем транспортного средства Лада Гранта (гос. номер Н247ЕС777) места ДТП: город Москва. Территория Инновационного центра «Сколково», Большой Бульвар д. 42 стр. 1.

18.01.2019 Инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве ст. лейтенантом полиции Хохловым Д.В. в присутствии Гусейнова М.Д. и представителя ООО «ОДПС Сколково» - владельца поврежденного вентиляционного коллектора составлен протокол об административном правонарушении 77 MP 1303682. ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. С данным протоколом Гусейнов М.Т. согласился, возражений на протокол не представил.

14.02.2019 мировым судьей судебного участка № 196 Можайского района города Москвы Жалыбиной Е.Г. в отношении Гусейнова М.Д. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5-145/19 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 26.02.2019 постановление по делу об административном правонарушении № 5-145/19 от 14.02.2019 вступило в законную силу.

Транспортное средство, которым под управлением Гусейнова М.Д. причинены повреждения оголовку вентиляционного коллектора, принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Вил Дил» (адрес места нахождения: 129366, город Москва, ул. Ярославская, дом № 17, пом. 75, комн. 1, ОГРН 5137746078300. ИНН 7733861437) (далее ООО «Вил Дил»).

Стоимость изготовления, установки и демонтажа элемента инфраструктуры определена на основании сметы и составляет 452 000 руб. Смета рассчитана исходя из затрат, понесенных ООО «ОДПС Сколково», в связи с оплатой выполненных подрядной организацией ООО «Мера Строй» работ на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС 2 по монтажу коммуникационного коллектора.

16.04.2019 ООО «ОДПС Сколково» направило в ООО «Вил Дил» претензию о возмещении убытков № 1436-ОДПС-ИП, которая получена последним 25.04.2019, что подтверждается описью по форме 107 ФГУП «Почта России», почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании.

20.05.2019 ООО «Вил Дил» в ответ на указанную претензию ООО «ОДПС Сколково» представило по электронной почте ответ исх. № 07/19 от 20.05.2019 (10.06.2019 продублировано почтовой связью), согласно которого ООО «Вил Дил» не согласно с суммой убытков по претензии и просит провести совместный осмотр повреждений и составления акта осмотра.

30.05.2019 ООО «ОДПС Сколково» направило в ООО «Вил Дил» уведомление № 2088-ОДПС-ИП от 30.05.2019 о необходимости явки для совместного осмотра и составления акта на 17.06.2019 в 10.00 по адресу: город Москва, Территория Инновационного центра «Сколково», улица Большой Бульвар д. 42, стр. 1. Данное уведомление получено ООО «Вил Дил» 06.06.2019. что подтверждается описью по форме 107 ФГУП «Почта России», почтовой квитанцией об отправке и отчетом об отслеживании.

17.06.2019 в 10.00 по адресу: город Москва. Территория Инновационного центра «Сколково». улица Большой Бульвар д. 42. стр. 1 состоялся осмотр поврежденного элемента инфраструктуры и от 17.06.2019 оформлен Акт осмотра, который без каких - либо возражений подписан со стороны представителем ООО «ОДПС Сколково» Бархатовым А.Ю. по доверенности № 02 от 09.01.2019. и представителями ООО «Вил Дил» Гладковой А.В. по доверенности № 05/1/19 от 30.05.2019, Самариным Д.М. по доверенности № 06/1/19 от 30.05.2019 и Карловским Н.Н. по доверенности № 07/19 от 30.05.2019.

До настоящего времени вышеуказанная претензия оставлена без ответа и не оплачена.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1. ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, вред подлежит возмещению ООО «Вил Дил», которому принадлежит вышеуказанное транспортное средство.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, проверены судом в полном объеме, однако они своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами не нашли, в связи с чем не влекут выводов суда об отсутствии на его стороне спорного обязательства. Представленными истцом доказательствами подтверждается факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Размер убытков обоснован и подтвержден расчетом, сметой стоимости изготовления, установки и демонтажа. Ответчик, оспаривая размер убытков, контррасчет и доказательства его обосновывающие не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, относимыми и допустимыми доказательства заявленный истцом размер убытков не опроверг.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса, статьями 49, 65, 71, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВИЛ ДИЛ" в пользу ООО "ОДПС СКОЛКОВО" 452 000 руб. – сумму убытков, 12 040 руб. - государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.М. Панькова