Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А59-4796/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4796/2017
г. Южно-Сахалинск
18 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-4796/2017

по исковом заявлению, уточенному в порядке статьи 49 АПК РФ, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице ОП «Энергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате за сверхнормативное потребление электроэнергии в размере 473 125 рублей 51 копейка, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – представитель Смычек О.В. по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 06.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за сверхнормативное потребление электроэнергии в размере 473 125 рублей 51 копейка, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований со ссылками на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

На основании сведений об общем энергопотреблении (данные общедомовых приборов учета) и сведений об индивидуальном потреблении электроэнергии гражданами и юридическими лицами истцом произведен расчет электропотребления на общедомовые нужды, в соответствии с которым стоимость сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды в спорный период – с февраля 2015 года по январь 2016 года составила 473 125 рублей 51 копейка.

Указанный расчет произведен истцом по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, как разница между потреблением по каждому многоквартирному дому за минусом индивидуального потребления граждан и юридических лиц, а также нормативного потребления на общедомовые нужды, определенного исходя из площади мест общего пользования и установленного норматива потребления на общедомовые нужды.

Ответчик представил возражение на исковое заявление, в котором указал на недоказанность истцом фактического объема потребления электрической энергии в связи с применением показаний измерительного комплекса с истекшим межповерочным интервалом.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Ответчик является организацией, осуществляющей управление многоквартирными спорными в спорный период (том 1 л. д. 122), что ответчиком не оспаривается.

Истцом выставлены ответчику для оплаты стоимости сверхнормативно потребленной электроэнергии счета-фактуры: № 5399-080-02 от 28.02.2015, корректировочный № 15709-080-02 от 31.05.2015, № 8764-080-02 от 31.03.2015, корректировочный № 15710-080-02 от 31.05.2015, № 12183-080-02 от 30.04.2015, № 15201-080-02 от 31.05.2015, № 19468-080-02 от 30.06.2015, № 19468-080-02 от 30.06.2015, № 19468-080-02 от 30.06.2015 исправление № 1 от 31.07.2015, № 23008-080-02 от 31.07.2015, № 26072-080-02 от 31.08.2015, корректировочный № 29653-080-02 от 30.09.2015, № 29785-080-02 от 30.09.2015, № 36670-080-02 от 31.10.2015, № 40301-080-02 от 30.11.2015, № 43825-080-02 от 31.12.2015, № 2494-080-02 от 31.01.2016, № 2494-080-02 от 31.01.2016, № 2494-080-02 от 31.01.2016 исправление № 1 от 31.10.2016.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате долга (от 16.12.2016) оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В судебном заседании представители сторон свом правовые позиции по делу поддержали.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения сторон регулируются, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Пунктом 44 указанных Правил в редакции, действующей в спорный период, предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в спорный период не были приняты решения о распределении объема электрической энергии в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управляющие компании, в силу статей 161, 162 ЖК РФ должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и подпункта «и» пункта 34 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Факт передачи истцом в спорный период электрической энергии на объект ответчика подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действующей в спорный период, при установленных законодательством условиях собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, из приведенных норм следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.

В обоснование представленного расчета истцом представлены акты допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии, акты обследования измерительных комплексы электрической энергии, показания индивидуальных приборов учета электрической энергии, журналы снятия показаний общедомовых приборов учета электрической энергии, начисления по дополнительному расходу, сведения о потреблении юридических лиц.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его соответствующим требованиям действующего законодательства.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, расчет истца не оспорил, доказательств потребления электрической в ином объеме, нежели определено истцом, не представил.

Доводы ответчика относительно того, что предъявленный к оплате объем потребленной электроэнергии является бездоказательным, поскольку для его определения истец использовал данные измерительных комплексов с истекшим сроком поверки трансформаторов тока, судом во внимание не принимаются.

В силу подпункта «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Согласно пункту 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В силу подпунктов «е(1)», «ж», «з», «у», «у(2)» пункта 31, подпунктов «г», «д», «е» пункта 32 Правил № 354 обязанность по контролю за состоянием общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах, по проведению проверки достоверности показаний общедомового прибора учета и передаваемых потребителем показаний приборов учета возложена на исполнителя коммунальных услуг, в рассматриваемом случае – на ответчика.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Согласно пункту 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

При выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В материалы дела истцом представлены акты допуска общедомовых приборов учета электрической энергии, из которых следует, что спорных многоквартирных домах установлены трансформаторы тока типа Т-0,66, первичная поверка которых проводилась в 2010 году.

В силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений. В течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений интервал между поверками средств измерений может быть изменен только федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений.

Как следует из пояснений истца, со ссылкой на приказ Росстандарта от 24.03.2014 № 346 «О переоформлении свидетельства об утверждении типа средства измерений № 49805 «Трансформаторы тока Т-0,66», переоформлено свидетельство об утверждении типа № 49805 «Трансформаторы тока Т-0,66», зарегистрированное в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений с сохранением регистрационного номера 52667-13, номера свидетельства 49805 и срока действия до 8 февраля 2018 г., в связи с увеличением интервала между поверками с 4 до 8 лет.

Таким образом, межповерочные интервалы трансформаторов тока измерительных комплексов, участвующих в коммерческом учете электроэнергии, тока не истекли.

При таких обстоятельствах, пригодность трансформаторов тока к работе свидетельствует о правильности показаний спорных общедомовых приборов учета по объему полученного ответчиком ресурса и, как следствие, достоверности объема потребленной электроэнергии, заявленного к взысканию с ответчика.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик своими процессуальными правами по доказыванию обстоятельств, обосновывающих возражения относительно иска, не воспользовался, не представил своего варианта расчета объема потребленной электроэнергии.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи истцом ответчику подлежащей оплате последним электроэнергии на заявленную сумму.

Задолженность ответчика подтверждается материалами дела, доказательств ее погашения суду не представлено.

С учетом изложенного суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

С учетом уменьшения исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 23 631 рубль 23 копейки.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 8 027 рублей 77 копеек взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» в лице ОП «Энергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» в лице ОП «Энергосбыт» задолженность по оплате за сверхнормативное потребление электроэнергии за период с февраля 2015 года по январь 2016 года в размере 473 125 рублей 51 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 027 рублей 77 копеек, всего – 481 153 (четыреста восемьдесят одна тысяча сто пятьдесят три) рубля 28 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 631 (двадцать три тысячи шестьсот тридцать одни) рубль 23 копейки, уплаченную на основании платежного поручения № 12258 от 27.09.2017 за рассмотрение искового заявления.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Т.С. Горбачева