Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А47-6015/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6015/2017
г. Оренбург
27 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Чистый город" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпелстройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пушкино, Пушкинский район, Московская область

о взыскании 9 336 руб. 82 коп.

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Компания "Чистый город" и ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Вымпелстройсервис" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовой документацией, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Чистый город" обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Вымпелстройсервис" с иском о взыскании 9 336 руб. 82 коп.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Компания "Чистый город" (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Вымпелстройсервис" (ответчик, заказчик) 02.09.2016 заключен договор № 420 на планово-регулярную очистку твердых бытовых отходов.

Предметом указанного договора являлось возмездное оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) от места нахождения контейнерной стоянки (объекта) заказчика без каких-либо заявок со стороны заказчика в порядке планово-регулярной очистки (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора от 02.09.2016 расчет оплаты за предоставленные услуги по вывозу твердых бытовых отходов производится по тарифу 493 руб. 45 коп. за 1 м3 (НДС не облагается).

Согласно расчету по договору сумма в месяц (без НДС) составляет 2 995 руб. 24 коп. Заказчик производит оплату выполненных услуг ежемесячно до 16 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо внесения денежных средств в кассу Исполнителя.

Обязанности истца по оказанию услуг выполнены в полном объеме, никаких претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не предъявлялось.

Обязанность ответчика по своевременной и полной оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнена.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой оплатить сумму долга, однако ответчик сумму долга не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 8 753 руб. 80 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, за просрочку оплаты задолженности, истец на основании пункта 4.2 договора начислил ответчику пени в размере 0,05% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчета сумма пени составляет 583 руб. 02 коп. Указанную сумму истец также просит взыскать с ответчика.

Всего истец просит взыскать с ответчика 9 336 руб. 82 коп., из которых: 8 753 руб. 80 коп. - основной долг, 583 руб. 02 коп. - пени.

Ответчик письменного отзыва на иск, доказательств полной и своевременной оплаты задолженности не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон являются возникшими из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Требования истца ответчиком документально не оспорены и, кроме того, подтверждены материалами дела, в том числе: подписанным сторонами договором № 420 от 02.09.2017, расчетом истца.

В соответствии с пунктом 2.1.5. заключенного договора договор считается исполненным со стороны истца (услуги считаются оказанными), если в течение 2-х суток со дня оказания услуг не будет заявлено претензий по выполненным услугам. Акт выполненных работ сторонами не составляется.

Как следует из материалов дела, за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни однойпретензии или требований о ненадлежащем оказании истцом услуг либо неправильным начислением стоимости оказанных услуг.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть оплаты в полном объеме оказанных услуг, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязанностей по оплате оказанных истцом услуг, однако последний своим правом не воспользовался.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 8 753 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

При оценке требований истца о взыскании с ответчика неустойки судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора № 420 от 02.07.2016 предусмотрено, что в случае неоплаты оказанных услуг в порядке и срок, предусмотренные пунктом 3.2 настоящих договоров, Заказчик уплачивает пени в размере 0,05% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов дела, расчет пени составлен истцом верно, исходя из размера, установленного договором и составляет 583 руб. 02 коп.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной оплате оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при неисполнении, ненадлежащим исполнении обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данном случае при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании пени соответствуют требованиям статьями 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, просрочка оплаты доказана материалами дела, документально не оспорена ответчиком, требования истца о взыскании пени признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 238 руб. 50 коп. Ответчику судом неоднократно предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения договорных обязанностей по полной и своевременной оплате оказанных истцом услуг, контр расчет пени, однако последний своим правом не воспользовался.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 336 руб. 82 коп., из которых: 8 753 руб. 80 коп. - основной долг, 583 руб. 02 коп. - пени.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Компания "Чистый город" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вымпелстройсервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Чистый город" задолженность в размере 9 336 руб. 82 коп, из которой: 8 753 руб. 80 коп. - основной долг, 583 руб. 02 коп. - пени за просрочку оплаты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Е.В. Евдокимова