Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А03-1936/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -1936/2019
г. Барнаул
27 марта 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2019.

Решение суда в полном объёме изготовлено 27.03.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтайский мясоперерабатывающий завод", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул Алтайского края о взыскании 1 893 004 руб. 50 коп., в том числе 1 847 492 руб. основного долга по договору поставки от 09.01.2018 и 45 512 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2018 по 13.12.2018.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 (доверенность от 15.03.2019), от ответчика - не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Алтайский мясоперерабатывающий завод" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о взыскании 1 894 505 руб. 50 коп., в том числе 1 848 993 руб. 50 коп. основного долга по договору поставки от 09.01.2018 и 45 512 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2018 по 13.12.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 314, 454, 458, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Пунктом 2 ч.4 ст. 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение, направленное ответчику по месту нахождения, возвращено в арбитражный суд с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

С учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, в соответствии с п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом.

Истец поддержал исковые требования, заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 1 847 492 руб., указанной в акте сверки, представил уточненный иск. Истец пояснил, что ответчик не получает корреспонденцию, ни претензии, ни исковое заявление, как видно из картотеки дел, у него много долгов, видимо поэтому избегает контактов и не получает почту.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 1 847 492 руб. Общая сумма иска составила 1 893 004 руб. 50 коп.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между ООО "Алтайский мясоперерабатывающий завод" (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) возникли из договора поставки от 09.01.2018, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать товар по заказам покупателя и оплачивать его. Заказы выставляются на основании согласованной сторонами спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров , уровень скидки и цены на них с учетом расходов поставщика по доставке до магазинов (складов) покупателя (п.1.1 договора).

Согласно п.3.5 договора оплата за товар производится еженедельно за реализованный товар (понедельник, пятница).

Пунктом 3.8 договора стороны обязались производить сверку объемов поставленного товара и оплаты за него не реже одного раза в квартал, согласно товарным, товарно-транспортным накладным и платежным поручениям и другим документам путем направления покупателем поставщику актов сверки взаиморасчетов в электронном виде.

Согласно п.3.9 договора поставщик обязан в срок не позднее 10 календарных дней, с даты получения акта сверки, рассмотреть его, и направить один экземпляр в адрес. Покупателя в электронном виде. В случае, если учетные данные поставщика не совпадают с данными, указанными покупателем в акте сверки, поставщик обязан в вышеуказанный срок направить полученный акт сверки с разногласиями и копиями документов, по которым есть разногласия покупателю.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ООО "Алтайский мясоперерабатывающий завод" во исполнение условий договора произвел ответчику поставку товара по универсальным передаточным документам на общую сумму 3 195 004 руб. 72 коп.

Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар произвел частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 847 492 руб., что подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов на 28.01.2019.

Пунктом 6.3 договора сторона согласовали условие о том, что до обращения в суд стороны обязаны соблюдать следующий претензионный порядок разрешения споров: сторона, чье право нарушено неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору другой стороной, должна предъявить ей претензию. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Ответ на претензию должен быть дан в течение 60 календарных дней с момента ее получения. В случае неудовлетворения претензии в указанный срок сторона вправе обратиться в суд за разрешением спора.

06.11.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65601526081879 усматривается, почтовое отправление прибыло в место вручения - 08.11.2018, а 08.12.2018 выслано обратно отправителю.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором поставки от 09.01.2018, универсальными передаточными документами с отметками ответчика в получении товара, двухсторонним актом сверки взаимных расчетов, претензией, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 4.4 договора стороны определили, что в случаях, не предусмотренных договором, имущественная ответственность определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2018 по 13.12.2018 в размере 45 512 руб.. Ответчик расчет процентов не оспорил, расчет судом проверен, признан правильным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственный пошлины по иску в размере 31 930 руб. относятся на ответчика, государственная пошлина в размере 15 руб. подлежит возврати истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтайский мясоперерабатывающий завод" 1 893 004 руб. 50 коп., в том числе 1 847 492 руб. основного долга и 45 512 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 31 930 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 15 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Лихторович