Постановление от 22 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-49265/2025
23 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бугорской Н.А.,

судей Полубехиной Н.С., Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Риваненковым А.И.,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 16.04.2026 – 21.04.2026

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции материалы дела № А56-49265/2025, принятого по иску администрации Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Клён",

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Синявского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клен» (далее – ответчик) об освобождении земельного участка площадью 800 кв.м,, кадастровый номер 47:16:0432001:132, расположенного по адресу: <...> уч. 8а.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2025 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой об его отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.


Как следует из материалов дела, определение суда о принятии иска к производству от 28.06.2025 направлено ответчику по адресу указанному в ЕГРЮЛ. Вместе с тем отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085403938813 не содержит информации о попытке вручения почтового отправления адресату (л.д. 32).

При таких обстоятельствах ответчик не может считаться надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, определением от 11.12.2025 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции; отложил судебное разбирательство на 22 января 2026 года в 12 час. 20 мин.

В судебном заседании 22.01.2026 произведена замена состава суда. В порядке статьи 18 АПК РФ судья Полубехина Н.С. заменена на судью Галенкину К.В.

Ввиду отсутствия у апелляционного суда информации о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью "Клён" о времени и месте рассмотрения спора, судебное заседание определением от 22.01.2026 отложено в целях повторного извещения ответчика.

В судебном заседании 26.02.2026 произведена замена состава суда. В порядке статьи 18 АПК РФ судья Галенкина К.В. заменена на судью Полубехину Н.С.

Вместе с тем апелляционный суд, проверив судебное отправление о времени и месте рассмотрения дела в адрес общества с ограниченной ответственностью «Клен», установил, что почтовым органом связи осуществлен возврат судебного отправления без попытки его вручения адресату, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19084409259915.

Ввиду отсутствия у апелляционного суда информации о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью "Клён" о времени и месте рассмотрения спора, судебное заседание определением от 26.02.2026 отложено в целях повторного извещения ответчика.

Письмом от 10.03.2026 апелляционный суд направил в адрес начальника отделения почтовой связи № 187322 запрос информации о порядке вручения судебных отправлений с почтовыми идентификаторами 19084409188185, 19084409259915.

В судебном заседании 26.03.2026 апелляционный суд, проверив судебное отправление о времени и месте рассмотрения дела в адрес общества с ограниченной ответственностью «Клен», установил, что почтовым органом связи осуществлен возврат судебного отправления без попытки его вручения адресату, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19084409320219.

Ответ начальника отделения почтовой связи № 187322 на запрос от 10.03.2026 в апелляционный суд не поступил.

Ввиду отсутствия у апелляционного суда информации о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью "Клён" о времени и месте рассмотрения спора, судебное заседание определением от 26.03.2026 отложено в целях повторного извещения ответчика на 16.04.2026.

В судебное заседание 16.04.2026 явился представитель ответчика - директор ФИО1.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал. Представитель ответчика против удовлетворения возражал, просил об отложении судебного разбирательства в целях обращения за квалифицированной юридической помощью.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 21.04.2026 12 час. 05 мин.


После перерыв состав суда и лицо, ведущее протокол, не изменились. Стороны явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Дополнительные документы, отзыв ответчик не направил; возражений, ходатайств не заявил.

Из материалов дела следует, что 09.11.2012 между Комитетом по управлению, муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области и ответчиком на основании постановления администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 08.11.2012 № 4086 был заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных целей № 2054-3 (далее - договор), на основании которого ответчику был предоставлен в аренду земельный участок площадью 800 кв.м,, кадастровый номер. 47:16:0432001:132, расположенный по адресу: <...> уч. 8а, с разрешенным использованием - для. размещения объектов торговли: торгово-развлекательный комплекс (далее - земельный участок).

Договор заключен сроком на 3 года (пункт 2.1 договора) и 28.01.2013 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (номер регистрации

47-47-20/003/2013-035).


Условия договора применяются к отношениям сторон возникшим с 08.11.2012. Договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка (пункт 2.3).

В силу пункта 6.2 договора, статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

14.11.2023 Администрация в адрес ответчика направила уведомление об отказе от договора с предложением в срок до 19.02.2024 освободить земельный участок от имущества.

Уведомлением от 14.01.2025 № исх-71/2025 Администрация предлагала ответчику в течение тридцати дней освободить земельный участок от находящегося на нем имущества и вернуть земельный участок по акту приема-передачи.

Как указано в иске, по состоянию на 16.05.2025 земельный участок не освобожден, на нем находится ленточный фундамент и забор из профлиста.

Полагая договор аренды от 09.11.2012 № 2054-3 расторгнутым, истец настаивает на удовлетворении требований об обязании ответчика освободить земельный участок.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку договор возобновлен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).


При наличии права на односторонний отказ от договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Право на отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не поставлено в зависимость от совершения каких-либо нарушений и реализуется исключительно волей стороны договора на отказ от его исполнения.

Таким образом, направленное арендатору уведомление от 14.11.2023 исх. 4273/2023 о прекращении действия договора с 19.02.2024 и требованием к указанному сроку освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи, соответствует положениям статьи 450 ГК РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Отказ от договора получен ответчиком 19.11.2023, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Уведомление об отказе от договора ответчиком не обжаловано.


Учитывая, что договор с 19.02.2024 является расторгнутым, в силу положений статьи 622 ГК РФ у Общества возникло обязательство по возврату арендодателю имущества.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства извещения арендодателя о готовности передачи земельного участка по акту, доказательств уклонения истца от принятия спорного земельного участка также не представлено, апелляционный суд признал требования истца об освобождении земельного участка площадью 800 кв.м., кадастровый номер 47:16:0432001:132 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом указанного апелляционный суд признал месяц со дня вступления судебного акта в законную силу достаточным сроком для исполнения судебного акта.

Возражений по сроку ответчиком не заявлено.


Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, а по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.


По результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы распределены апелляционным судом по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2025 по делу № А56-49265/2025 отменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Клен» освободить земельный участок с кадастровым номером 47:16:0432001:132 общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Синявино, ул.Школьная, уч. 8а, от ленточного фундамента и забора из профлиста в течение 1 месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Бугорская Судьи Н.С. Полубехина

Т.С. Сухаревская