Решение от 16 октября 2021 г. по делу № А45-14919/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14919/2021
г. Новосибирск
16 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВДТ Строй» (ОГРН <***>), г. Новосибирск в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Речфлот» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 274 350 руб. задолженности, 336 829, 68 руб. пени за период с 01.06.2018 по 28.05.2021 по договору № 10/32 купли-продажи билетов в аквапарк от 08.05.2018

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 (доверенность от 29.09.2021, диплом № 238/152-03-16 от 15.04.2016, паспорт)

от ответчика: до перерыва: не явился, извещён, после перерыва: ФИО4 (доверенность № 08/11-21 от 08.10.2021, диплом № 10980 от 28.06.2012, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВДТ Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Речфлот» о взыскании 274 350 руб. задолженности, 336 829, 68 руб. пени за период с 01.06.2018 по 28.05.2021 по договору № 10/32 купли-продажи билетов в аквапарк от 08.05.2018.

Ответчик отзывом на иск исковые требования не оспаривает в части взыскания 20 150 руб. задолженности, 105 361, 98 руб. пени за период с 28.05.2018 по 06.10.2021 по договору № 10/32 купли-продажи билетов в аквапарк от 08.05.2018, в остальной части указывает на то, что ответчиком произведен возврат непроданных ответчиком билетов истцу.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 08.05.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупателем) заключен договор № 10/32 купли-продажи билетов в аквапарк, согласно которому ответчик обязался принять и оплатить билеты/сертификаты в аквапарк. Ответчиком обязательства по оплате принятых от истца билетов исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 336 829, 68 руб. пени за период с 01.06.2018 по 28.05.2021 по договору № 10/32 купли-продажи билетов в аквапарк от 08.05.2018.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

08.05.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупателем) заключен договор № 10/32 купли-продажи билетов в аквапарк, согласно которому ответчик обязался принять и оплатить билеты/сертификаты в аквапарк.

Факт передачи истцом билетов ответчику подтверждается материалами дела: универсальным передаточным документом № 000000401 от 28.05.2018 на общую сумму 775 000 руб., актом приема – передачи документов от 28.05.2018, подписанным сторонами.

Согласно п. 2.2 договора покупатель обязан внести аванс в размере 100 % от стоимости подписанной сторонами спецификации путём перечисления на расчётный счёт продавца в течение 3 банковских дней с момента выставления продавцом счёта на оплату, если иной порядок расчёта не указан в спецификации. Расчёт между сторонами возможен путём зачёта встречных требований.

В соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком в материалы дела представлены платёжные поручения № 386 от 17.08.2018, № 368 от 08.08.2018, № 367 от 07.08.2018, 387 от 20.08.2018 на сумму 500 650 руб., подтверждающие оплату ответчиком билетов, полученных от истца для реализации.

Как следует из материалов дела, ответчиком возвращены билеты на общую сумму 254 200 руб., что подтверждается актами приема-передачи документов от 09.10.2018, № 330 от 12.10.2018.

В судебном заседании представитель истца указал, что в преамбуле представленных ответчиком актов приема-передачи документов от 09.10.2018, № 330 от 12.10.2018, указано, что истец передает ответчику билеты.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что акты приема-передачи документов от 09.10.2018, № 330 от 12.10.2018 составлены сторонами по шаблону акта приема – передачи документов от 28.05.2018 от истца ответчику, в связи с чем в преамбуле актов приема-передачи документов от 09.10.2018, № 330 от 12.10.2018 допущена некорректность о том, что истец передает ответчику билеты, а не наоброт; однако одновременно в актах лицом, передавшим документы, указан ответчик, а лицом, принявшим билеты, – истец, при этом на актах имеются подписи уполномоченных лиц.

В судебном заседании суд задал истцу вопрос: истец, помимо передачи билетов согласно двусторонне подписанному акту приема – передачи документов от 28.05.2018, передавал ли ответчику еще (дополнительно) билеты? Представитель истца пояснил, что такой информацией (такими документами) не располагает.

Суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, отмечает, что в части указания в преамбуле актов приема-передачи документов от 09.10.2018, № 330 от 12.10.2018 действительно допущена некорректность о том, что истец передает ответчику билеты, а не наоброт; однако акцентирует внимание на том, что одновременно в актах лицом, передавшим документы, указан ответчик, а лицом, принявшим билеты, – истец, при этом на актах имеются подписи уполномоченных лиц; учитывает, что доводов о том, что истец, помимо передачи билетов согласно двусторонне подписанному акту приема – передачи документов от 28.05.2018, передавал ответчику еще (дополнительно) билеты, истцом не заявлялось, как и доказательств в их подтверждение в материалы дела не представлялось, приходит к выводу, что представленные ответчиком акты приема-передачи документов от 09.10.2018, № 330 от 12.10.2018 подтверждают факт возврата билетов в аквапарк на сумму 254 200 руб. ответчиком истцу, в связи с чем задолженность в размере 254 200 руб. не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 20 150 руб. (775 000 руб. – 500 650 руб. – 254 200 руб.).

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученных от истца билетов в полном объеме ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 20 150 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 336 829, 68 руб. пени за период с 01.06.2018 по 28.05.2021 по договору № 10/32 купли-продажи билетов в аквапарк от 08.05.2018.

Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты покупателем билетов/сертификатов, указанных в спецификации, продавец имеет право аннулировать заявку покупателя и взыскать с покупателя пени в размере 0, 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию пени в размере 336 829, 68 руб. за период с 01.06.2018 по 28.05.2021 по договору № 10/32 купли-продажи билетов в аквапарк от 08.05.2018.

Согласно контррасчёту ответчика размер пени составляет 105 361, 98 руб. за период с 28.05.2018 по 06.10.2021 по договору № 10/32 купли-продажи билетов в аквапарк от 08.05.2018 с учётом суммы задолженности в размере 20 150 руб.

Контррасчёт суммы пени проверен судом и признан обоснованным, пеня в размере 105 361, 98 руб. за период с 28.05.2018 по 06.10.2021 по договору № 10/32 купли-продажи билетов в аквапарк от 08.05.2018 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Речфлот» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВДТ Строй» (ОГРН <***>) 20 150 руб. задолженности, 105 361, 98 руб. пени за период с 28.05.2018 по 06.10.2021 по договору № 10/32 купли-продажи билетов в аквапарк от 08.05.2018, 3 126, 40 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.А.Рыбина