Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А20-5049/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5049/2021
г. Нальчик
03 марта 2022 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 529 764 руб. 71 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.10.2021,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.12.2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» (далее – учреждение) о взыскании 1 529 764 руб. 71 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по государственному контракту № 6 от 19.06.2020.

Исковые требования аргументированы со ссылкой на статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы уклонением ответчика от оплаты выполненных работ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Одновременно он заявил, что просрочка выполнения работ имела место в связи с несвоевременной передачей ответчиком рабочей и проектной документации.

Ответчик исковые требования не признал по тем основаниям, что оплата выполненных истцом работ была оплачена за вычетом пени, начисленной за просрочку выполнения работ по государственному контракту, заявил о необходимости взаимозачета задолженности по оплате работ и пени за просрочку выполнения работ.

Представитель истца заявил, что просрочка в выполнении работ связана с несвоевременной передачей заказчиком проектной документации. Для предоставления соответствующих доказательств просил объявить перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании, начатом 15.02.2022, по ходатайству представителя истца, объявлялся перерыв до 21.02.2022. После перерыва 21.02.2022 судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. В судебном заседании 21.02.2022 объявлялся перерыв до 28.02.2022 в связи с неявкой в судебное заседание представителя истца и непредставлением доказательств наличия просрочки со стороны ответчика. После перерыва 28.02.2022 судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. В судебном заседании 28.02.2022 объявлялся перерыв до 03.03.2022. После перерыва 03.03.2022 судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

02.03.2022 в электронном виде от истца поступило уточнение искового заявления, в котором он ссылается на обстоятельства, которые послужили основанием просрочки исполнения обязательств по государственному контракту: просрочка заказчиком передачи рабочей документации; просрочка в поставке строительных материалов поставщиками; болезнь руководителя общества.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между учреждением (государственный заказчик) и обществом (генеральный подрядчик) на основании результатов проведения электронного аукциона (протокол от 28.05.2020 № 0104200002120000020) заключен государственный контракт от 19.06.2020 № 6 (т.1, л.д. 40-59).

Согласно пункту 1.1 контракта генеральный подрядчик обязуется выполнить строительные работы на объекте: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с залом борьбы 24х12 по адресу: КБР, <...>») в соответствии со строительными нормами в установленные контрактом сроки, а генеральный заказчик обязуется оплатить названные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 44 543 553 руб.25 коп. с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта генеральный подрядчик обязан приступить к производству работ в течение 10 дней с момента подписания контракта. Работы по контракту должны быть завершены 01.12.2020 (пункт 3.2 контракта).

Как указано в пункте 4.1 контракта государственный заказчик обязуется оплачивать выполненные по контракту работы с учетом графика выполнения монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком не позднее 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

В пункте 8.10 контракта предусмотрено, что государственный заказчик на основании сметы контракта, графика оплаты выполненных по контракту работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ, на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ осуществляет оплату генеральному подрядчику выполненные по контракту работы.

Пунктом 12.6 контракта предусмотрена ответственность генерального заказчика за просрочку исполнения обязательств в виде уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генеральным подрядчиком, за каждый день просрочки исполнения.

Общество выполнило предусмотренные контрактом работы и сдало их результаты учреждению на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 44 543 553 руб. 25 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (т.2, л.д. 1-173, т.2, л.д. 1-128).

В связи с уклонением ответчика от оплаты выполненных работ, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 15.07.2021 за № 33 с требованием оплатить стоимость работ, выполненных по контракту, в сумме 44 543 553 руб.25 коп. Требование претензионного письма ответчик исполнил частично, оплатив стоимость работ в сумме 43 013 786 руб. 54 коп. Остаток задолженность составил 1 529 764 руб. 71 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 названного Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работ, а также иных установленных договором подряда сроков.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что генеральным подрядчиком на основании государственного контракта от 19.06.2020 № 6 на выполнение строительных работ по объекту: «Физкультурно-издоровительный комплекс с залом борьбы 24х12 по адресу: КБР, <...>», выполнены работы и сданы государственному заказчику по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 44 543 553 руб. 25 коп. Ответчик принял выполненные истцом работы без замечаний по качеству и стоимости. Оплата произведена на общую сумму 43 013 788 руб. 54 коп., остаток долга составил 1 529 764 руб. 71 коп.

С учетом изложенного у ответчика в силу статей 309, 310, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате принятых работ.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, ответчиком за нарушение срока выполнения работ – завершение выполнения работ начислена неустойка в сумме 1 529 764 руб. 17 коп. за период с 02.12.2020 по 24.08.2021. Расчет задолженности и пени приведен ответчиком в претензиях от 11.08.2021 № 05-475, от 30.08.2021 № 03-526, от 02.09.2021 № 03-530 от 24.09.2021 № 01-575, направленных в адрес общества (т.1, л.д. 99-110).

Пунктами 12.1 и 12.6 государственного контракта предусмотрена ответственность генерального подрядчика за ненадлежащее исполнение своих обязательств в виде уплаты пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных генеральным подрядчиком.

Статьями 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" условием для прекращения обязательства зачетом является факт получения соответствующей стороной заявления о зачете.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6) обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 307-ЭС20-16551 указано, что исходя из системного толкования приведенной нормы права и разъяснений постановления N 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - информационное письмо N 65) сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления N 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами и (или) неустойка были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Учитывая, что о зачете требований ответчик указал в отзывах на иск от 13.01.2022 (т.1, л.д. 96,97, т.1, л.д. 119-122), суд пришел к выводу о соблюдении условий необходимых для исследования вопроса прекращения зачетом обязательств ответчика перед обществом и оценил все доказательства, представленные в подтверждение данного доводы.

Пунктом 3.2 заключенного сторонами контракта предусмотрено, что работы должны быть завершены до 01.12.2020. Фактически работы завершены 24.08.2021. Выполнение обществом работ подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3:

- формы КС-2 и КС 3 от 14.07.2020 № 1 на сумму 430 340,37 руб. (т.2, л.д. 1-4);

-формы КС-2 и КС-3 от 28.07.2020 № 2 на сумму 276 858 руб. (т.2, л.д. 5-9);

- формы КС-2 и КС-3 от 25.08.2020 № 3 на сумму 2 034 967 руб. (т.2, л.д. 10-16);

- формы КС-2 и КС-3 от 25.09.2020 № 4 на сумму 2 542 334 руб. (т.2, л.д. 17-30);

- формы КС-2 и КС-3 от 05.11.2020 № 5 на сумму 1 934 178 руб. (т.2, л.д.31-37);

-формы КС-2 и КС-3 от 16.11.2020 № 6 на сумму 2 246 560 руб. (т.2, л.д. 38-44);

-формы КС-2 и КС-3 от 21.12.2020 № 7 на сумму 2 521 704,60 руб. (т.2, л.д. 45-72);

-формы КС-2 и КС-3 от 30.12.2020 № 8 на сумму 5 548 419,07 руб. (т.2, л.д. 73-87);

-формы КС-2 и КС-3 от 24.02.2021 № 9 на сумму – 34 042,51 руб. (снятие объема работ) (т.2, л.д. 88-91);

-формы КС-2 и КС-3 от 22.04.2021 № 10 на сумму 5 354 468,40 руб. (т.2, л.д. 92-105);

-формы КС-2 и КС-3 от 26.04.2021 № 11 на сумму 1 257 884,40 руб. (т.2, л.д. 106-135);

-формы КС-2 и КС-3 от 17.06.2021 № 12 на сумму 1 661 428,80 руб. (т.2, л.д. 136-146);

-формы КС-2 и КС-3 от 17.06.2021 № 13 на сумму 1 364 838 руб. (т.2, л.д. 147-149);

-формы КС-2 и КС-3 от 20.06.2021 № 14 на сумму 2 893 186,80 руб. (т.2, л.д. 150-174);

- формы КС-2 и КС-3 от 27.07.2021 № 15 на сумму 3 799 203,60 руб. (т.3, л.д. 1-17);

-формы КС-2 и КС-3 от 18.08.2021 № 16 на сумму 4 042 502,40 руб. (т.3, л.д. 18-61);

-формы КС-2 и КС-3 от 19.08.2021 № 17 на сумму 1 291 888,80 руб. (т.3, л.д. 62-83);

-формы КС-2 и КС-3 от 20.08.2021 № 18 на сумму 2 425 186,80 руб. (т.3, л.д. 84-109);

-формы КС-2 и КС-3 от 24.08.2021 № 19 на сумму 2 951 646,12 руб. (т.3, л.д. 110-128).

Таким образом, в установленный срок работы были выполнены на общую сумму 9 465 237 руб. 37 коп. Работы на сумму 35 078 315 руб.88 коп. были выполнены с нарушением срока их выполнения.

Расчет неустойки за просрочку выполнения работ ответчиком произведен с учетом условий пункта 2.6 контракта с учетом стоимости фактически выполненных подрядчиком работ путем их последовательного вычитания их стоимости из общей цены контракта.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946 был выражен подход о том, что прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Таким образом, сопоставив сумму задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы, с учетом гарантийного удержания, с размером неустойки начисленной ответчиком за нарушение сроков выполнения работ, суд пришел к выводу о прекращении обязательств ответчика перед истцом по спорному контракту. Задолженность по оплате работ составляет 1 529 764 руб. 71 коп., что равняется размеру начисленной ответчиком пени за просрочку выполнения истцом работ. Расчет пени судом проверен и признан арифметически и методологически правильным.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что в иске истцу следует отказать.

Доводы истца о том, что рабочая и проектная документация были переданы ему ответчиком несвоевременно не нашли своего подтверждения материалами дела. Несмотря на то, что в судебном заседании неоднократно объявлялся перерыв для представления истцом доказательства нарушения ответчиком срока передачи проектной документации, истцом такие доказательства суду не представлены.

В уточнении к заявлению, поступившему в суд 02.03.2022, истец указывает о получении рабочей документации от ответчика через СДЭК в ноябре 2020 года. Вместе с тем, условиями государственного контракта не предусмотрена обязанность ответчика по передаче рабочей документации. В пункте 4.3 контракта предусмотрена обязанность заказчика передать генеральному подрядчику проектную документацию в течение 5 дней с момента подписания контракта. Просрочку ответчика по передаче проектной документации истец не доказал.

Судом не принимается во внимание также довод ответчика о просрочке исполнения поставки строительных материалов со стороны поставщиков в связи с введением ограничительных мер из-за эпидемиологической обстановки в связи с отсутствием доказательства такой просрочки.

Не может служить основанием для освобождения истца от ответственности за просрочку выполнения работ также и болезнь руководителя общества.

При подаче иска платежным поручением от 08.11.2021 № 415 истец оплатил государственную пошлину в сумме 28 300 руб. (л.д. 15). Между тем, государственная пошлина от исковой суммы составляет 28 298 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

Истцу следует вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 08.11.2021 № 415 государственную пошлину в сумме 2 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске истцу отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление» вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 08.11.2021 № 415 государственную пошлину в сумме 2,0 (два) руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ф.А. Цыраева