Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А76-4680/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4680/2022
05 мая 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Форэнерго Спец комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Транстехнадзор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерному обществу «Дороги и мосты» (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 42 090 910 руб. 63 коп.,

представитель лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форэнерго Спец комплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» (далее – общество «Синергия»), обществу с ограниченной ответственностью «Транстехнадзор» (далее – общество «Транстехнадзор»), акционерному обществу «Дороги и мосты» (далее – общество «Дороги и мосты»), государственной компании «Российские автомобильные дороги» (далее – ГК «Автодор»), обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехэнерго» (далее – общество «Сибтехэнерго»), обществу с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» (далее – общество «ТСМ») о взыскании солидарно задолженность в размере 23 275 467 руб. 86 коп., неустойки в размере 7 105 633 руб. 99 коп. (т. 1, л.д. 3-5).

В обоснование первоначальных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате поставленного товара, указывает, что выполнил свои обязательства по договору поставки товаров №11/2021 от 24.02.2021 надлежащим образом, в то время как ответчики в нарушение условий указанного договора и положений статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнили обязательства по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2022 исковое заявление принято к производству (т. 1, л.д. 1-2).

Обществом «ТСМ», обществом «Сибтехэнерго», ГК «Автодор», обществом «Дороги и мосты» в материалы дела представлены отзывы в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в которых отклонили заявленные исковые требования (т. 1, л.д. 107, 124-125-127, 147-148; т. 2, л.д. 30-31).

В материалы дела обществом «Синергия» отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Истцом представлено заявление об уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать с общества «Синергия», с общества «Транстехнадзор», с общества «Сибтехэнерго» задолженность в размере 20 275 467 руб. 86 коп., неустойки в размере 7 105 633 руб. 99 коп. за период с 28.06.2021 по 30.11.2021 с продолжением ее начисления по дату вынесения решения суда (т. 2, л.д. 39).

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представив заявление об уточнении исковых требований, истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, возражений ответчиком в отношении уточнения исковых требований не заявлено, следовательно, такое уточнение должно быть приняты судом.

Протокольным определением суда от 27.04.2023 принято уточнение исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (т.1, л.д. 111-119).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.04.2023 12 час. 00 мин.

После объявленного судом перерыва лица участвующие в деле в судебное заседание также не явились.

Вместе с тем, истцом посредством использования информационной системы «Мой Арбитр» представлено ходатайство об оставлении исковых требований к обществу «Транстехнадзор» без рассмотрения (т. 2, л.д. 48).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Оставление заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются все основания полагать, что участники не проявляют никакой инициативы в разрешении спора судом. Для применения названной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя к разрешению спора утрачен. Иной подход нарушает права заявителя.

В рассматриваемой ситуации судом установлено, что истец, который обратился с исковым заявлением в суд за защитой нарушенного права и по инициативе которого началось рассмотрение дела в арбитражном суде, заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения в части заявленных требований к одному из соответчиков, что свидетельствует о его утрате интереса к заявленному требованию к вышеуказанному соответчику, а вышеуказанный соответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, имеющимся в материалах дела доказательствами подтверждается утрата интереса заявителя к рассмотрению судом требований к обществу «Транстехнадзор», что является основанием оставления искового заявления в указанной части к данному соответчику без рассмотрения, поскольку не нарушает права как обратившегося за защитой в суд лица, так и названного соответчика.

При таких обстоятельствах исковое заявление истца в части требований к обществу «Транстехнадзор» подлежат оставлению без рассмотрения.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации подлежат рассмотрению заявленные требования истца к обществу «Синергия» (далее – ответчик №1), обществу «Сибтехэнерго» (далее – ответчик №2), также к общества с ограниченной ответственностью «Форэнерго Спец комплект», к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехэнерго», акционерному обществу «Дороги и мосты», государственной компании «Российские автомобильные дороги», обществу с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» (далее – иные соответчики) о солидарном взыскании задолженности в размере 20 275 467 руб. 86 коп., неустойки в размере 7 105 633 руб. 99 коп. за период с 28.06.2021 по 30.11.2021 с продолжением ее начисления по дату вынесения решения суда, поскольку отказ от требований к иным соответчикам в порядке ст. 49 АПК РФ истцом не заявлен.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению лишь в части заявленных требований к ответчику №1 (обществу «Синергия») на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и обществом «Синергия» (прежнее наименование - ООО «Форт»; покупатель) заключен договор поставки товаров №11/2021 от 24.02.2021 (далее – договор; т. 1, л.д. 28-30), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять покупателю товары (далее по тексту - товары), а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые товары в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора, наименование, марка, количество, качество, ассортимент, комплектность, цена, сроки поставки, порядок оплаты поставляемых товаров, а также иные, не определенные в тексте настоящего договора условия поставки каждой отдельной партии товаров оговариваются сторонами в спецификации на каждую отдельную партию товаров (далее по тексту - спецификация, спецификации), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставка товаров осуществляется в сроки, указанные в спецификации. В случае, если такой срок поставки товаров в спецификации не указан, то товары должны быть поставлены поставщиком в течение 45-ти дней с момента поступления всей суммы предварительной оплаты за партию товаров, стоимости тары (упаковки) и суммы транспортных расходов на расчетный счет поставщика. Допускаются досрочные поставки партий товаров (п. 2.4 договора).

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что покупатель обязан выплатить поставщику вознаграждение за оказанные услуги, предусмотренные п. 2.7, в размере и в порядке, установленном настоящим договором, и компенсировать расходы поставщика по доставке груза транспортными организациями.

Цена на поставляемые товары устанавливается в спецификациях относительно каждого определенного в них вида (наименования) товара. Цена единицы товара включает в себя стоимость основного изделия и комплектующих изделий, если иное не установлено в спецификациях (п. 5.2 договора).

Согласно п. 5.6 договора, покупатель обязуется предварительно полностью оплачивать стоимость каждой партии товаров путем безналичного перечисления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5-ти банковских дней с даты составления счета на предварительную оплату, если иной порядок не установлен в спецификациях.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2021 г., однако, в любом случае, до полного исполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора (п. 8.1 договора).

Из материалов дела следует, что между сторонами договора, согласованы спецификации №ФЭ-224/С0000000064, №ФЭ-224/С0000000063, №ФЭ-224/С0000000061, ФЭ-224/С0000000124 от 24.02.2021 (т. 1, л.д. 33-39).

В разделе 2 спецификаций сторонами согласована стоимость партии товаров, в разделе 3 – условия поставки.

В разделе 4 спецификаций сторонами согласованы условия оплаты: первая часть – предварительная оплата в сумме, соответствующей 10 процентам от стоимости партии товаров по спецификации, в течение 5 календарных дней с момента подписания спецификации; вторая часть – оставшиеся денежные средства в сумме, соответствующей 90 процентам от стоимости партии товаров по спецификации, в течение 60 календарных дней с момента отгрузки каждой отдельной партии товаров.

Во исполнение условий договора и спецификаций истцом обществу «Синергия» поставлен товар, что подтверждается универсально-передаточными документами, подписанными сторонами договора, что обществом «Синергия» не оспаривается (т. 1, л.д. 40-78).

По расчету истца, с учетом произведенной частичной оплаты неоплаченной остается задолженность в размере 20 275 467 руб. 86 коп.

Учитывая, что оплата поставленного товара соответчиками не была произведена, истец обратился к соответчикам с претензиями, с требованием об оплате задолженности (л.д. 9-10, 13-14).

Поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между истцом и обществом «Синергия» заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки товара по договору подтверждается подписанными, в том числе электронными подписями и скрепленными печатями организаций универсально-передаточными документами и обществом «Синергия» не оспаривается (т. 1, л.д. 40-78).

Таким образом, принимая возникшие договорные отношения между истцом и обществом «Синергия» денежное обязательство по оплате поставленного товара ответчиком №1 в полном объеме не исполнено на дату принятия решения, тогда как требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Количество и стоимость поставленной продукции, как и размер задолженности ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда 11 обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основной задолженности подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере 20 275 467 руб. 86 коп. с общества «Синергия» в пользу истца.

При этом суд не может признать обоснованными требования истца к обществу «Сибтехэнерго», ввиду отсутствия договорных отношений между сторонами, порождающих взаимные права и обязанности сторон применительно к рассматриваемой ситуации.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что переданный по договору товар находится по адресу, согласованному в соглашении о передаче прав и обязанностей от 25.02.2021, стороной которого является, в том числе и ответчик №2 судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство в настоящем случае не имеет правового значения в связи с тем, что истец не является стороной данного соглашения.

Также подлежат отклонению и доводы истца о залоге товара как основания солидарного взыскания с ответчика №2 (общества «СибТехЭнерго») и иных соответчиков задолженности перед истцом в силу следующего.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу положений ст. 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога. Предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках. Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором (п. 1); товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, которые указаны в договоре залога товаров в обороте, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (п. 2).

Таким образом, товар, который был в обороте у ответчика №1 и находился в залоге у истца как проданный истцом по договору купли-продажи в кредит, в последующем отчужден приобретателю ответчику № 2, в связи с чем перестал быть предметом залога.

03 марта 2021 году между ООО «СибТехЭнерго» и ООО «ФОРТ» (в последующем - ООО «Синергия») был заключен договор поставки товаров № 01/2021. К указанному договору сторонами было подписано 14 спецификаций на поставку различного товара: арматура, провод, термопатроны, щебень.

Договорные отношения непосредственно между истцом и ответчиком № 2 отсутствуют, какие-либо договоры данными не заключались, обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, приобретенные ответчиком № 2 у ответчика № 1 товары переданы в составе результатов выполненных работ в пользу общества «ТрансСтройМеханизация».

Ответчик № 2 приобретал указанные товары в целях исполнения обязательств перед обществом «ТрансСтройМеханизация» по договору № 5007-18-1680-Б05 от 07.08.2018 на выполнение комплекса работ по объекту «Скоростная автомобильная дорога Москва – Нижнии? Новгород – Казань. Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе «Нового выхода на МКАД с федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга» на участке МКАД – км 60 (обходы г. Балашиха, Ногинск), Московская область». I этап строительства. Подготовка территории строительства», а именно работ по переустрои?ству участков ВЛ 500кВ «Ногинск-Каскадная», ВЛ 500кВ «Трубино-Владимирская», КВЛ «Ногинск- Бескудниково» при подготовке территории строительства вышеуказанного объекта. Указанный договор был заключен во исполнение условий Договора № ЦУП-2017-1680 от 25.12.2017 г., Заказчиком по которому выступала Государственная компания «Российские автомобильные дороги».

Ответчик № 2 завершил выполнение строительно-монтажных работ, а результаты работ, в том числе и закупленные для их использования товара и материалы, были переданы общество «ТрансСтройМеханизация», что подтверждается следующими актами о приемке выполненных работ: от 25.05.2021 № 20; от 24.06.2021 № 21; от 22.07.2021 № 22; от 25.10.2021 № 23 (приложения к отзыву общества «Сибтехэнерго» от 12.03.2023 в материалах электронного дела, представленные с использованием информационной системы «Мой арбитр»).

Таким образом, с учетом того, что залог на поставленные ответчиком №1 ответчику № 2 товары был прекращен, а в последующем товары были переданы ответчиком № 2 в пользу общества «ТрансСтройМеханизация» в составе результата выполненной работы, правовые основания для удовлетворения искового заявления в части взыскания с ответчика № 2 и иных соответчиков задолженности ответчика № 1 перед истцом отсутствуют.

Учитывая отсутствие договорных правоотношений по поставке товара, а, следовательно, обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки товаров №11/2021 от 24.02.2021 и спецификаций к нему на стороне ответчика №2, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с общества «Сибтехэнерго» и иных соответчиком задолженности и неустойки следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по указанному договору в размере 7 105 633 руб. 99 коп. за период с 28.06.2021 по 30.11.2021, с продолжением ее начисления по дату вынесения решения суда.

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства и выводы, судом рассматриваются требования истца о взыскании неустойки с общества «Синергия».

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.5 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товаров и (или) затрат, указанных в пункте 5.3. настоящего договора покупатель уплачивает поставщику неустойку из расчета 0,2 процента от неуплаченной (просроченной к уплате) суммы денежных средств за каждый просроченный день. Стороны согласились, что поставщик вправе в одностороннем внесудебном порядке зачесть поступившие денежные средства от покупателя, в погашение образовавшейся задолженности, независимо от назначения платежа, в следующей последовательности:

- в счет погашения признанной неустойки (пени);

- в счет погашения штрафов;

- в счет погашения просроченной дебиторской задолженности;

- в счет погашения текущих платежей по договору.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, передачи оригиналов подписанных документов, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Представленный истцом расчет неустойки (т.1, л.д.162) судом проверен и признан неверным в связи с тем, что не соответствует положениям статьи 193 ГК РФ поскольку истцом при определении начальной даты просрочки не учтено, что последний день оплаты по отдельным поставкам, указанным расчете и подтвержденным представленным в материалы дела УПД приходиться на нерабочий день. В частности, принимая во внимание согласованные сторонами условия договора и спецификаций к нему, суд приходит к выводу о том, что просрочка исполнения обязательств по оплате поставленного товара по поставкам, по которым истцом в расчете неустойки указан начальная дата просрочки 28.06.2021 и 02.08.2021, должна исчисляться с 29.06.2021 и с 03.08.2021 соответственно, поскольку 28.06.2021 и 02.08.2021 истекают предусмотренные спецификациями сроки оплаты.

С учетом изложенного по расчету суда размер неустойки применительно к каждой неоплаченной ответчиком № 1 партии товара составил 7 133 194 руб. 82 коп. за период с 29.06.2021 по 30.11.2021.

Между тем, поскольку арбитражный суд, в соответствии с пунктами 4, 6, 7 части 2 статьи 125, статьи 49 и статьи 168 АПК РФ, удовлетворяя исковые требования, не вправе превышать пределы заявленных исковых требований, у суда отсутствуют основания для самостоятельного выхода за их пределы, с учетом заявленного истцом требования о взыскании неустойки в размере 7 105 633 руб. 99 коп. требование о взыскании указанного размера неустойки за период с 29.06.2021 по 30.11.2021 подлежит удовлетворению полностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, учитывая заявленные требования о взыскании неустойки, по дату принятия решения суда (объявления резолютивной части), судом произведен ее расчет, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 размер пени составил 5 632 663 руб. 22 коп. и за период с 01.10.2022 по 28.04.2023 размер пени составил 9 077 145 руб. 56 коп., всего 14 709 808 руб. 78 коп.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ ответчиком №1 не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления пени ответчиком №1 не оспорены, контррасчет и доказательств оплаты не представлены.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с общества «Синергия» неустойки по договору в общем размере 21 815 442 руб. 77 коп. (14 709 808 руб. 78 коп. + 7 105 633 руб. 99 коп.) подлежит удовлетворению.

При цене уточненного иска в федеральный бюджет подлежала уплате государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп. (ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 174 906 руб. 00 коп. платежным поручением № 17 от 11.01.2022 (т.1, л.д.7).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, государственная пошлина в размере уплаченной истцом подлежит взысканию с общества «Синергия» в пользу истца, а государственная пошлина в размере 25 094 руб. 00 коп. как недоплаченная в федеральный бюджет подлежит взысканию с общества «Синергия» в доход федерального бюджета в соответствии с п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 148, 149, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Форэнерго Спец комплект» (ИНН <***>) о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Транстехнадзор» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Сибтехэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «Дороги и мосты» (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в размере 20 275 467 руб. 86 коп., неустойки в размере 21 815 442 руб. 77 коп., всего 42 090 910 руб. 63 коп., в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Транстехнадзор» (ИНН <***>) оставить без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (ИНН <***>) задолженность в размере 20 275 467 руб. 86 коп., неустойку в размере 21 815 442 руб. 77 коп., всего 42 090 910 руб. 63 коп., а также 174 906 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Форэнерго Спец комплект» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехэнерго» (ИНН <***>), акционерному обществу «Дороги и мосты» (ИНН <***>), государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» (ИНН <***>) отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 094 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья К.В. Михайлов