Решение от 31 марта 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25046/2025


г. Нижний Новгород 01 апреля 2026 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-500),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Колесовой А.Д.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Форклифт Сервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2,


и у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «Форклифт Сервис» (далее –

ООО «Форклифт Сервис») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 73 700 рублей неосновательного обогащения; 9557 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 26.06.2025 по 31.03.2026, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –

ГК РФ); 20 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1103 ГК РФ и мотивированы возникшем на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Сообщил, что перечисление денежных средств производилось на основании счета на оплату от 10.01.2023 № 0114, выставленного истцу за ремонт мотовездехода и закупку необходимых запчастей. Прилагает переписку с ФИО2 и копию паспорта самоходной машины.

Представитель третьего лица в ходе судебного разбирательства сообщил, что ФИО2 осуществлял поиск запасных частей для ремонта принадлежащего ему транспортного средства и намеревался выяснить стоимость таких запасных частей в целях сравнения аналогичных предложений на рынке.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Спор рассмотрен в их отсутствие (статья 156 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

ООО «Форклифт Сервис» 17.01.2024 в отсутствие какого-либо договора перечислило на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в сумме

73 700 рублей (платежное поручение от 17.01.2024 № 2313, назначение платежа «Оплата по сч. 0114 от 10.01.2024 за запчасти. Без НДС»).

ООО «Форклифт Сервис» в адрес ИП ФИО1 направлена претензия с требованием возврата ошибочно перечисленных денежных средств.

Ответчик отказал в возврате денежных средств, поскольку после оплаты счета от 10.01.2023 № 0114, выставленного по просьбе ФИО2 на ООО «Форклифт Сервис», в связи с обращением ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО1 был отремонтирован мотовездеход HONDA TRX700XX 2012 года выпуска.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По сведениям Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области, представленным в письме от 24.12.2025 № 02-19/47-4371, самоходная машина HONDA TRX700XX MОТОВЕЗДЕХОД, заводской номер машины JH2TE36A2BK000029, двигатель TE36E8011435, паспорт самоходной машины ТС743192, в Инспекции Гостехнадзора по Нижегородской области не зарегистрирована.

Согласно справке, выданной ООО «Форклифт Сервис» ФИО2 трудоустроен в ООО «Форклифт Сервис» с 20.04.2023 по настоящее время в должности автоэлектрика (приказ о приеме на работу от 20.04.2023 № 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. При этом в силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом по правилам пункта 3 статьи 438 ГК РФ считается совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, в том числе уплата денежных средств.

Судом установлено, что счет от 10.01.2024 № 0114 в материалы дела

не представлен, а представленный в материалы дела счет 10.01.2023 № 0114

не содержит существенных условий договора, таких как предмет, количество, ассортимент, сроки исполнения, и не может быть квалифицирован судом как оферта. Оплата истцом счета от 10.01.2024 № 0114 при отсутствии единого документа, подписанного сторонами, не влечет возникновения обязательственных отношений.

При отсутствии заключенного между сторонами договора, оценив содержание счета на оплату от 10.01.2023 № 0114 и платежного поручения от 17.01.2024 № 2313, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились взаимные обязательства по поставке товара, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ определена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 463 ГК РФ определено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В пункте 3 статьи 487 ГК РФ закреплено, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд установил, что товар истцу не поставлен, доказательств направления уведомления о готовности товара к отгрузке в разумный для исполнения обязательства срок, а также того, что товар находился на складе поставщика и готов к передаче покупателю, материалы дела не содержат.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что передача товара не состоялась по причинам, зависящим от покупателя (уклонение от получения товара).

Обязанность направления покупателем заявки на поставку товара в фактически сложившихся правоотношениях сторон не предусмотрена и документально не закреплена.

Факт поставки товара должен быть подтвержден первичными учетными документами (товарная накладная Унифицированная форма № ТОРГ-12) (ОКУД 0330212, утверждена постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, универсальным передаточным документом, актом приемки-передачи товара), подписанными сторонами договора либо лицами, действующими на основании доверенности.

В статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

С учетом отсутствия таких доказательств в материалах дела в отношении передачи ответчиком товара истцу на спорную сумму, суд пришел к выводу о недоказанности факта поставки товара.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, в отсутствие заключенного договора и недоказанности факта передачи товара истцу, перечисленные истцом ответчику денежные средства в размере 73 700 рублей являются неосновательным обогащением ответчика (статья 1102 ГК РФ) и подлежат возврату истцу.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным. Ответчиком не опровергнут.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 рублей на оплату юридических услуг.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 25.07.2025, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Лекс про» (исполнитель) и истцом (заказчик), предметом которого является оказание юридических услуг по взысканию задолженности (неосновательного обогащения) с ИП ФИО1 в Арбитражном суде Нижегородской области (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость юридических услуг составляет

20 000 рублей. Оплата юридических услуг по настоящему договору производится заказчиком путем внесения 100 процентов суммы на расчетный счет исполнителя в момент подписания договора (пункт 3.2 договора).

В целях исполнения указанного договора ООО «Форклифт Сервис» перечислило на счет ООО «Лекс про» 20 000 рублей (платежное поручение от 05.08.2025 № 5998).

Обстоятельства фактического несения заявителем судебных расходов, непосредственно связанных с рассмотрением настоящего дела и их взаимосвязь с рассматриваемым делом, подтверждены представленными в материалы дела документами, а также имеющимися в деле процессуальными документами, протоколами судебных заседаний. Оснований для сомнения в реальности понесенных заявителем судебных расходов суд не усматривает, следовательно, требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форклифт Cервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

73 700 рублей неосновательного обогащения; 9557 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 26.06.2025 по 31.03.2026, с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; 20 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг;

10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья К.В. Белова