Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А12-18603/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«17» сентября 2025 г. Дело № А12-18603/2025

Резолютивная часть решения объявлена «17» сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен «17» сентября 2025 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Невретдинова А.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Завалевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО1 к садоводческому обществу «Мичуринец-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника

с привлечением к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МИФНС № 2 по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав – исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к садоводческому обществу «Мичуринец-3» (далее – ответчик) об обращении взыскания на земельный участок должника (площадь: 23000.00 кв.м.; расположен по адресу: обл. Волгоградская, г. Михайловка, с/т»Мичуринец-3»; кадастровый № : 34:37:010303:3) в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 51573/23/98034-ИП.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России, адрес ФИО1, находится исполнительное производство от 31.10.2023 № 51573/23/98034-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - постановление № 1471 от 06.10.2023, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области по делу № 1471, вступившему в законную силу 20.10.2023, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере: 33 149,36 руб., в отношении должника: садоводческое общество «Мичуринец-3».

Согласно материалам исполнительного производства за должником зарегистрировано недвижимое имущество: Земельный участок; площадь: 23000.00 кв.м.;

расположен по адресу: обл. Волгоградская, г. Михайловка, с/т «Мичуринец-3»; кадастровый № : 34:37:010303:3.

На указанные объекты недвижимого имущества объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН РФ от 27.11.2023.

Истец указывает, что иное имущество, принадлежащее должнику, не установлено.

При принятии настоящего судебного акта суд считает законным и обоснованным исходить из следующего

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен ни Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), регулирующим условия и порядок принудительного исполнения, ни иными нормативно-правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом, изложены в части 3 статьи 68 Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится, в том числе и обращение взыскания на имущество должника.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Согласно частям 3, 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения

требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Доказательств погашения задолженности по исполнительному производству суду не представлено.

При этом материалы дела не содержат доказательств наличия в распоряжении ответчика иного имущества, достаточного для погашения задолженности, в то же время истец предпринял все необходимые меры, направленные на розыск такового. Поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств наличия иного имущества, которое может быть реализовано ранее продажи названного участка, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также суд отмечает, что по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 N 18-КГ21-38-К4).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

обратить взыскание на имущество садоводческого общества «Мичуринец-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 51573/23/98034-ИП:

- земельный участок; площадь: 23000.00 кв.м.; расположен по адресу: обл. Волгоградская, г. Михайловка, с/т «Мичуринец-3», кадастровый № : 34:37:010303:3.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,

а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А. А. Невретдинов