Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А65-19823/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-19823/2022


Дата принятия решения – 10 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи А.С.Сотова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр-3", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Бетон-Сервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 195 059 руб. 45 коп. задолженности за поставленный товар в рамках договора купли-продажи запасных частей для автотранспортной техники № 27/2021/СЦ-3 от 10.03.2021г., 44 047 руб. 85 коп. неустойки за период по 20.07.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр-3", г.Альметьевск (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Бетон-Сервис", г.Казань (далее ответчик) о взыскании 195 059 руб. 45 коп. задолженности за поставленный товар в рамках договора купли-продажи запасных частей для автотранспортной техники № 27/2021/СЦ-3 от 10.03.2021г., 44 047 руб. 85 коп. неустойки за период по 20.07.2022г.

Определением суда от 27 июля 2022г. Арбитражного суда Республики Татарстан указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Арбитражным судом Республики Татарстан 19 сентября 2022г. было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которого исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Бетон-Сервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр-3", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 33 222 руб. 04 коп. неустойки за период по 31.03.2022г., 7 429 руб. 66 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей ответчиком заявления о составлении мотивированного решения, арбитражным судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2021 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор купли-продажи запасных частей для автотранспортной техники № 27/2021/СЦ-3, по условиям которого истец взял на себя обязательства поставить товар (запасные части), а ответчик – поставленный товар принять и оплатить.

Во исполнение условий договора истец поставил, в адрес ответчика товар – запасные части на общую сумму 195 059 руб. 45 коп., о чем свидетельствуют подписанные сторонами скрепленные печатями организаций универсальные передаточные акты № РТВ-014289 от 17.03.2021г. на сумму 39 136 руб. 19 коп., № РТВ-015284 от 22.03.2021г. на сумму 8 933 руб. 45 коп., № РТВ-017651 от 02.04.2021г. на сумму 30 000 руб., № РТВ-018657 от 07.04.2021г. на сумму 44 974 руб. 31 коп., № РТВ-084954 от 20.05.2021г. на сумму 13 274 руб. 65 коп., № РТВ-012551 от 24.05.2021г. на сумму 58 740 руб. 85 коп.

Ответчик, на дату подачи искового заявления, поставленный ему товар не оплатил, что послужило основанием для подачи искового заявления в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из искового заявления следует, что исполнение условий договора истец поставил, в адрес ответчика товар – запасные части на общую сумму 195 059 руб. 45 коп., о чем свидетельствуют подписанные сторонами скрепленные печатями организаций универсальные передаточные акты № РТВ-014289 от 17.03.2021г. на сумму 39 136 руб. 19 коп., № РТВ-015284 от 22.03.2021г. на сумму 8 933 руб. 45 коп., № РТВ-017651 от 02.04.2021г. на сумму 30 000 руб., № РТВ-018657 от 07.04.2021г. на сумму 44 974 руб. 31 коп., № РТВ-084954 от 20.05.2021г. на сумму 13 274 руб. 65 коп., № РТВ-012551 от 24.05.2021г. на сумму 58 740 руб. 85 коп.

Ответчик, на дату подачи искового заявления, поставленный ему товар не оплатил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, 8 сентября 2022 года, направил отзыв на исковое заявление, представил платежное поручение № 890 от 26.07.2022г. о перечислении в адрес истца 195 059 руб. 45 коп., как доказательство погашения суммы задолженности в полном объеме.

Отзыв и приложенное к нему платежное поручение № 890 от 26.07.2022г. о перечислении в адрес истца 195 059 руб. 45 коп. размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, с применением индивидуального кода доступа к электронным материалам дела в Картотеку арбитражных дел.

От истца возражений относительно поданного ответчиком ходатайства не поступили.

При таких обстоятельствах представленное платежное поручение № 890 от 26.07.2022г. на сумму 195 059 руб. 45 коп. является доказательством погашения суммы задолженности в полном объеме и исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 44 047 руб. 85 коп. за период по 20.07.2022г. из расчета 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункта 6.3. договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара.

Следует отметить, что в исковом заявлении истец просит начислить неустойку согласно пункта 6.4. договора, при этом пункт 6.4. в договоре отсутствует. Ввиду того, что штрафные санкции за нарушение сроков оплаты поставленного товара регулируются пунктом 6.3. договора, суд считает возможным начислить неустойку в соответствии с пунктом 6.3. договора.

Между тем, указанным пунктом установлены штрафные санкции из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, однако истец самостоятельно рассчитывает сумму неустойки из расчета 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, суд принимает расчет неустойки истца в размере 0,05% от суммы просроченного платежа, поскольку не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

В то же время требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в виду следующего.

Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022г. в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты подлежит удовлетворению исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, конечный период начисления неустойки следует исчислять по 31.03.2022г.

Принимая во внимание, период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» договорная неустойка должна быть рассчитана по 31.03.2022г., что составит 33 222 руб. 04 коп.

Снижение неустойки с применением статьи 333 ГК РФ не предусмотрено, поскольку ответчиком не заявлялось.

Относительно распределения расходов по оплате государственной пошлины суд поясняет следующее.

Уплаченная при подаче заявления в арбитражный суд государственная пошлина возмещается истцу за счет ответчика на основании статьи 110 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, которым установлено, что при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования заявителя фактически удовлетворены.

В случае, если ответчик оплатил указанную сумму задолженности после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика и истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Бетон-Сервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр-3", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 33 222 руб. 04 коп. неустойки за период по 31.03.2022г., 7 429 руб. 66 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.



СудьяА.С. Сотов